Alussa olivat vieraskirja, 20 netsiä ja Jussi

Alussa olivat vieraskirja, 20 netsiä(1)(2)(3) ja Jussi. Mutta ne olivat hyvin ahkeria netsejä ne 20 netsiä. Ensin ne 20 netsiä kirjoittelivat kaikilla Suomen nettipalstoilla. Kirjoittelivat ahkerasti ja uutterasti. Uutterasti kirjoittelivat. Ja varsinkin ahkerasti. Ne kirjoittelivat siitä, mitä mieltä he olivat Suomen maahanmuuttopolitiikasta.

Sitten ne 20 netsiä perustivat keskustelupalstan. Ja sille keskustelupalstalle rekisteröityi ensimmäisen kuukauden aikana yli 900 nimimerkkiä. Pirun uutteria ja ahkeria olivat katsos ne 20 netsiä. Siellä tekivät monenkymmentä nimimerkkiä netsiä kohden ja keskustelivat keskenään eri nimimerkeillä. Ahkerasti ja uutterasti. Pian ne 20 netsiä niillä monillakymmenillä nimimerkeillä ahkeroituivat vielä enemmän, ja uutterasti rupesivat myös vastailemaan medioiden gallupeihin. Ne vastasivat niin ahkerasti ja uutterasti, että saivat medioiden gallupit vääränlaisiksi! Sellaisiksi, miten ne olisivat vääränlaisia gallupin tekijöiden mielestä. Ihan väärin. Vääränlaisia tuloksia saatiin, koska ahkeria olivat ne 20 netsiä.

Ne 20 netsiä keskustelivat, ahkerasti ja uutterasti, keskustelupalstallaan keskustelivat. Keskustelivat muillakin keskustelupalstoilla. Keskustelivat medioiden kommenttiosioilla. Keskustelivat Essoissa ja Shelleissä, työmailla ja toimistoissa, keskustelivat baareissa ja ravintoloissa ja torilla ja kadullakin keskustelivat. Näes uutteria olivat ne 20 netsiä. Ja varsinkin ahkeria.

Sitten ne 20 netsiä rupesivat dominoimaan keskustelua. Koska kovin ahkeria olivat ne 20 netsiä. Ne 20 netsiä myös uhkasivat sillä ahkeralla ja uutteralla keskustelulla lapsia, jyrkensivät suomalaisten asenteita maahanmuuttoa kohtaan sillä keskustelullaan ja myös puoluejohtajien asenteita. Myöskin hyvin vaarallista oli se keskustelu, varsinkin kun nyt ne ahkerat 20 netsiä olivat ottaneet vallan myös mediassa. Ne 20 netsiä dominoivat keskustelua ja ottivat median vallan suoraan sen instanssin nenän edestä joka hallitsee näitä medioita. Kovin olivat ahkeria ja uutteria ne 20 netsiä.

Niin vaarallistakin se keskustelu oli, että sitä varten ruvettiin tekemään lakia! Että se vaarallinen keskustelu saataisiin loppumaan. Kun lapsiakin se vaaransi ja asenteita muutti. Oli niin vaarallista se keskustelu, että sananvapauskin saisi toisten mielestä sen sitä keskustelua rajoittavan lain edestä väistyä. Tehtiin jopa ilmiantonappuloitakin, jotta sitä vaarallista keskustelua voitaisiin paremmin tarkkailla. Niiden 20 netsin ahkeraa ja uutteraa hyvin vaarallista keskustelua.

Ja semmoinen oli se 20 netsin tarina.

Advertisement

Kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa, pääset hirttolistalle

Maanantaina starttasikin sitten se rasistin(pun intented)vastainen viikko. Lehdistö on odotettavasti mokumanian vallassa; toimittajat, kolumnistit,  sosiologian tohtorit ja oikeastaan kaikki jotenkin maahanmuuttokriitittömyyteen liityvät henkilöt vetelevät aasinsiltoja ja mutkia suoriksi oikein urakalla. Pyhitänkin tämän ensimmäisen blogimerkintäni noiden ihan samojen johtopäätösten edelleenviemiseen, mitä nämä edellä mainitun manian oireita oireilevat pari henkilöä ovat tehneet.

Kehu maahanmuuttajaa, pääset hirttolistalle kirjoittaa Taloussanomissa Petri Korhonen. Koko juttunsahan Korhonen perustaa Anna Kontulan kirjoitukseen, jossa Kontula kertoo kuinka maahanmuuttomyönteisiä ilmaisuja käyttäneitä kohtaa nykyisin uhkailu ja solvaaminen. Tätä samaa uhkailua ja solvaamista ovat kokeneet kritiikkiä maahanmuuttopolitiikasta esittäneet jo vuosikausien ajan. Näillä premisseillä on siis ihan loogista vetää johtopäätös, että maahanmuuttopolitiikkaa kritisoituvat pääsevät hirttolistoille.

Siitä päästäänkin sitten seuraavaan aiheeseen, eli median ja suvisten kaksinaismoralismiin. Media on nyt uutisoinut erittäin näkyvästi tästä maahanmuuttomyönteisten kohtaamasta ilmiöstä, jota siis esim Jussi Halla-aho on saanut osakseen jo vuodesta 2005 asti. Kyse ei ole median tai suvisten sokeudesta, Helsingin Sanomat kyllä löytää Halla-ahon kommentin maahanmuuttoaiheiselta Hommaforumilta muutamassa kymmenessä minuutissa, joten sen täytyy myös olla tietoinen Jussi Halla-ahon uhkailusta!

Itseasiassa ainut media joka on tämän asian toisen puolen huomioinut on MikroPC, siitä iso käsi! Myös Anna Kontula seuraa Hommaforumia, mikä käy ilmi hänen blogiinsa poimimastaan(asiayhteydestä irroitetusta) kommentista, joka on peräisin Hommaforumin eräältä kirjoittajalta. On siis aivan selvää, että Anna Kontula ja Helsingin Sanomat tietävät maahanmuuttokriitikoihin suunnatusta uhkailusta ja solvaamisesta, mutta niistä Kontula tai Helsingin Sanomat eivät ole tietävinäänkään.

Minkälainen henkilö se on, joka on tietoinen molemman osapuolen saamasta kohtelusta, mutta huomioi vain toisen ja levittää vain toisesta tietoa eteenpäin? Tehkää omat johtopäätöksenne.

Minkälainen media se on, joka on tietoinen molemman osapuolen saamasta kohtelusta, mutta uutisoi vain toisesta? Ja nyt en puhu vaan Helsingin Sanomista vaan jokaisesta mediasta joka uutisoi vain toisesta. Tehkää omat johtopäätöksenne.