Kaapissa on vihainen Jooseppi

Tapahtuipa kerran eräällä perihärmäläisellä kukkulalla.

Metsälän Jooseppi oli perinyt maata edesmenneen isäukkonsa kautta Härmämälästä. Maapalanen oli noin kymmenen hehtaarin kokoinen ja se käsitti metsää, joen, lammikon, peltoa ja tietenkin kukkulan. Kukkula oli kutakuinkin maapläntin keskellä ja se kohosi joenrannasta noin 15 metrin korkeuteen. Kukkulan laella oli vanha Joosepin isäukon rakentama hirsimökki. Tähän mökkiin Jooseppi muutti vaimonsa Iidan, tyttäriensä Aadan ja Hildan, sekä poikiensa Jonskin ja Sepon kanssa. Mökissä oli pöytä ja tuolit, matto, yksi ikkuna, kaappi ja makuupaikat kolmelle. Jonski ja Seppo nukkuivat pöydän päällä ja pöydän alla tasaisesti vuoronperään.

Vihastuessaan Joosepilla oli tapana mennä kaappiin mököttämään. Ja Jooseppihan vihastui useasti, niin vietti hän paljon aikaansakin sielä kaapissa. Tällä kertaa Jooseppi on taas kaapissa. Jooseppi on vihainen, Jooseppi on vihainen siitä, että länsinaapurin penikat käyvät aika ajoin sotkemassa mökin pihaa kännispäissään ja itänaapurin karja käy juomassa Joosepin lammesta. Yritetään saada Jooseppi pois kaapista, mieluiten leppoisana, kuin vihaisena. Vihaisena Jooseppi saa päähänsä mennä uhkailemaan ja muksimaan kaikkia naapureitaan huolimatta siitä, kuka teki ja mitä.

Iida on sitä mieltä, että ei kerrota Joosepille karjan yhä juovan lammikosta ja pihan olevan edelleen sotkuinen, kyllä se Jooseppi tulee aikanaan kaapista ulos ja leppyy ja kestää karjan ja sotkevat penikat. Aada taas yrittää aina huijata Jooseppia ulos kaapista. Ei se karja juo lammikosta, eikä penikat sotke pihaa. Hilda käy joka kerta siivoamassa pihan ja kantaa joesta lisää vettä lampeen. Jonskin mielestä naapurit saa tehdä mitä haluaa ja Jonski käy itsekin perunavarkaissa naapurin pellolta, Jonskin mielestä tontilla on vakavempiakin ongelmia. Joosepin pitäisi tajuta tämä ja lopettaa se lapsellinen kiukuttelunsa. Seppo menisi Joosepin kanssa samaan kaappiin mököttämään, jos mahtuisi tai Jooseppi päästäisi, nyt Seppo on kääriytynyt mattoon ja mököttää mökin nurkassa itsekseen mumisten.

Jooseppi pitää saada ulos kaapista. Mikä on paras vaihtoehto Joosepin ulos saamiseksi? Tuleeko Jooseppi ulos kaapista ongelmia vähättelemällä, valehtelemalla, ongelmia peittelemällä, ongelmien kieltämisellä ja vähättelemisellä, Jooseppia haukkumalla vai samoista asioista vihastumalla? Ja jos tulee, niin onko Jooseppi yhä vihainen kaapista ulos tullessaan, tai sitten kun huomaa miten asiat oikeasti ovat. Jos Jooseppi tulee vihaisena ulos kaapista, tietää se selkäsaunaa naapureille, jopa niille syyttömille. Jos Jooseppi taas huomaa kaapista ulos tultuaan, että häntä on huijattu tietää se selkäsaunaa huijaajille ja naapureille.

Jooseppi on edelleen kaapissa. Jooseppi on siis edelleen vihainen. Kalastaja Mauno tulee aina vähän väliä myymään kalasaalistaan Härmälään. Tänään on sellainen päivä. Mauno tulee kukkulalle ja kuulee, että Jooseppi on taas kaapissa. Mauno näkee, että asiat ovat huonosti. Piha on yhä sotkuinen ja karja juo edelleen lammesta. Mauno menee kaapin oven ulkopuolelle tyynnyttelemään Jooseppia. Mauno lupaa käydä jututtamassa naapureita. Jooseppi hiukan tyyntyy kaapissaan. Mauno on käynyt juttelemassa muiden naapureine kanssa. Itänaapuri on sitä mieltä, että Joosepin asiat eivät ole edes pahasti, viime viikolla naapurikyläläiset kävivät varastamassa häneltä lehmän ja joku on käynyt jo monta kuukautta perunavarkaissa. Länsinaapuri taas on sitä mieltä, että Joosepin on kannettava yhteinen vastuu kylän ongelmista. Mauno voi lepytellä Jooseppia vielä hetken, mutta pian Jooseppi tulee kyllä ulos kaapista.

Kaikkien kannalta olisi parasta, että Jooseppi tulisi kaapista ulos leppoisana. Miten Jooseppi saadaan leppoisana ulos kaapista?

Advertisement

Maahanmuutto

Jotta mielipiteeni maahanmuutosta tulisivat kerralla selväksi, päätin kirjoittaa pienen kirjoituksen ajatuksistani tämän aiheen tiimoilta.

Niin kuin kaikessa muussakin politiikassa ja päätöksenteossa täytyy maahanmuutonkin mielestäni noudattaa kahta sääntöä. 1. Suomalaisten etu, 2. Suomalaisten tavoilla.

Suomalaisten etu tarkoittaa sitä, että maahanmuuttoa säännöstellään sen mukaan miten tulija hyödyttäisi Suomea ja suomalaisia. Kielitaidoton, kouluttamaton turvapaikanhakija, joka tulee elämään lähes koko elämänsä sosiaaliturvan varassa ei tule hyödyttämään Suomea, eikä suomalaisia mitenkään. Jos vastaanottokeskus on kunnalle pelkkää rahavirran suuntaamista, täytyy rahavirta suunnata kunnalle muilla tavoilla. Esimerkiksi sen sijaan, että säästetään teiden kunnossapidosta ja perustetaan vastaanottokeskus, pitäisi vastaanottokeskuksen syömä rahamäärä ohjata suoraan teiden kunnossapitoon.

Jos meillä on työvoima- tai osaamisvajetta joiltakin aloilta täytyy työvoimaa ja osaamista pyrkiä ensin kouluttamaan kotimaasta. Jos tämä ei ole mahdollista kouluttajien vähyyden/puutteen takia, tai koulutuksen kesto on tilanteeseen nähden sietämätön, täytyy ehdottomasti pyrkiä rekrytoimaan työvoimaa ja osaamista ulkomailta. Sillä ei ole väliä mistä maasta rekrytoidaan, kunhan rekrytoitava henkilö osoittaa sopeutumiskykyä ja halua suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan.

Rajavalvontaa täytyy kiristää ja tehostaa huomattavasti. Paperittomia maahantulijoita ei pidä päästää maahan. Pääsääntöisesti ketään, kellä ei ole esittää henkilöpapereita tai matkustusasiakirjoja, eikä muitakaan keinoja todistaa henkilöllisyyttään ei pitäisi maahamme päästää. Henkilöitä joilla on taustallaan väkivalta- ja/tai omaisuusrikoksia ei pidä päästää maahan. Epäselvät tapaukset pitää kiinniottaa ja pitää kiinniotettuna, joko käännytykseen tai epäselvyyksien selvittämiseen asti. Jos on oletettavissa maahanpyrkivän tienneen tulevasta käännytyksestä, täytyy häntä myöskin laskuttaa käsittelystä ja paluulennosta.

Maassamme täytyy myöskin noudattaa lakejamme. Tiettyihin rikoksiin syyllistyneet henkilöt pitää kiinniottaa ja karkoittaa mahdollisimman nopeasti laskun seuratessa samalla lennolla. Näille henkilöille pitää myöskin rikoksen vakavuuteen nähden asettaa maahantulokielto. Myös turisti tai rekrytöity työntekijä voidaan karkoittaa, jos karkoituksella voidaan katsoa olevan enemmän hyötyä Suomelle, kuin karkoittamatta jättämisellä.

Maahanmuuttajan täytyy noudattaa suomalaisen kulttuurin tapoja. Hän on täysin oikeutettu elämään oman kulttuurinsa mukaan siinä määrin, ettei siitä aiheutu kuluja tai muuta haittaa muille, eikä varsinkaan lähiasuinalueellaan.

Kansalaisuuden saamisen ei pidä olla mikään porkkana kotoutumiseen, vaan sen pitää olla päämääränä kotoutumiselle. Kansalaisuuden saamista ei pidä automatisoida esimerkiksi sen kautta, jos sattuu syntymään maamme rajojen sisällä. Kansalaisuus edellyttää kulttuurimme ja tapojemme omaksumista, sekä yheiskunnan hyväksyntää. Maamme passi omaa vielä toistaiseksi hyvän maineen maailmalla, ei anneta tämän asian muuttua.

Yleisesti liikenneturvallisuudesta

Ihminen on erehtyväinen, näin siis kaikkialla muualla paitsi auton ratissa. Kun ihminen istuu auton rattiin, täytyy ihmisestä tulla virheettömästi koneen lailla toimiva androidi, joka pystyy täydellisesti arvioimaan oikean ajonopeuden, havaitsemaan kaiken ympärillään ja ottamaan huomioon kaikki liikennejärjestelyt ja säännöt, sekä kaikki muut liikenteessä olevat. Jos ihminen ei näin tee, on ihminen rikollinen, kriminaali, valtion vihollinen numero yksi. Tai ehkä kaksi, heti aseenomistajan jälkeen.

Niin kuin muutakin yhteiskuntarauhan kannalta tärkeätä kohdetta, täytyy liikennettäkin valvoa tarkasti ja ankarasti. Tarkkaa valvontaa tarvitaan tietenkin, että liikenneturvallisuus olisi huippuluokkaa ja aina kun keksitään jokin uusi liikenneturvallisuutta parantava seikka, otetaan se heti käyttöön kuluista viis, jotta kansalaisten liikenneturvallisuus paranisi.

Tälläisiä asioita ovat mm. liikenteenvalvontakamerat. Liikenteenvalvontakameroilla ei toki pyritä valvomaan esimerkiksi liikenneturvallisuuden kannalta merkityksettömiä asioita, kuten liikenteen sujuvuutta, poikkeavaa käyttäytymistä tai vaaratilanteita aiheuttavia kuskeja. Kameroilla valvotaan sitä kaikista pahinta liikenneturvallisuuden vaarantajaa, eli tietenkin ylinopeutta. Ylinopeudesta myös sakotetaan ankarimman mukaan, jotta viesti olisi mahdollisimman selvä rikolliselle ylinopeuden ajajalle, emme hyväksy minkäänlaista liikenteen vaarantamista!

Ylinopeutta pyritään vielä valvomaan niinkin tarkasti, että jo 3km/h ylinopeudesta saa kriminaali sakon! Tämän kaltainen hurja rajoituksen ylitys on ehdottomasti vaarallisempaa liikenteelle, kuin vaikka vanhanaikainen autokanta tai keskikaiteiden puuttuminen.

—

Ja sitten reaalimaailmaan. Suurin osa liikenneonnettomuuksista tapahtuu sen takia, että onnettomuusauton kuljettaja ei ole ajokunnossa. Kuljettaja on kännissä, pilvessä, lääkkeissä, väsynyt, tunteiden vallassa(viha, järkytys), saa sairauskohtauksen tai hänen havainnointi ja reaktiokykynsä ole sitä mitä sen pitäisi liikenteessä olla. Toiseksi merkittävin syy on auton kunto. Onnettomuusauto ei ole ajokuntoinen tai siinä ei ole riittäviä ajoturvallisuuslaitteita, kuten lukkiutumattomia jarruja ja ajonvakautusjärjestelmää.

Tutkimusten mukaan yli puolet suomalaisista ajaa säännöllisesti ylinopeutta. Onnettomuustapauksissa taas noin 40%:ssa on ollut mukana ylinopeus. Tämä tarkoittaa sitä, että 60%:ssa tapauksista on ollut mukana sallittu- tai alinopeus. Ylinopeutta ajavat ovat siis aliedustettuina onnettomuustapauksissa. Tämä on loogista, koska juuri paljon ajavat kuskit ilmoittavat ajavansa ylinopeutta ja paljon ajaville myöskin sattuu vähemmän onnettomuuksia, kuin vähän ajaville. Jos ylinopeus olisi suurin syy onnettomuuksiin, kuten moni asioista tietämätön väittää, niin paljon ja usein ylinopeutta ajavat aiheuttaisivat suurimman osan onnettomuuksista. Näin ei tutkimusten mukaan ole.

Ylinopeus ei siis ole merkittävä syy onnettomuuksiin, silti siihen pyritään puuttumaan täysin ylimitoitetuin keinoin, kuten nollatoleranssilla ja liikenteenvalvontakameroilla. Tämä johtuu nähdäkseni siitä, että poliisilla on tulostavoite sakkotulojen kanssa ja ylinopeuden valvonta yhdistelmällä nollatoleranssi + kamera on kaikista tehokkain keino sakkotulojen kerryttämiseksi.

Liikenneturvallisuuden parantamisen kannalta merkittävintä olisi nykyaikaistaa autokanta. Vanhojen autojen turvalaitteet ja ajonhallintajärjestelmät eivät yksinkertaisesti pelasta ihmishenkiä siinä, missä modernin auton turvalaitteet näin tekevät. Ajonhallintalaitteet taas usein estävät onnettomuuden tapahtumisen. Esimerkiksi turvavyön käytön lisääminen on yksi seikka joka pelastaisi yli 40 ihmistä vuodessa. Laki tästä on toki olemassa, mutta sitä ei valvota. Syynä tähän saattaa olla, että turvavyön käyttämättä jättämisestä ei voida sakottaa yhtä raskaasti kuin ylinopeudesta.

Poikkeuksellisesti tyydyn lähteistämään tekstini pelkästään linkillä tähän keskusteluun. Se kannattaa muutenkin koluta läpi jos aihealue kiinnostaa.

Aselaki, vaan ei sittenkään.

Lueskelen tässä taas vaihteeksi HS.fin keskusteluja, tällä kertaa Porvoon ampumatapauksesta (1)(2), tuntien samaan aikaan valtavaa tarvetta hakata päätäni jotakin fyysistä objektia vasten. Huoh, huoh ja huoh. En ota nyt kantaa tai spekuloi tapahtuneen syitä sen enempää, kuin toteamalla idioottien tekevän idioottimaisia tekoja. Näin on ollut aina ja näin tulee aina olemaan jatkossakin. Tässä ei ole mitään yllättävää, eikä asiaan voida mitenkään muuten puuttua, kuin sulkemalla idiootit kiven sisään koko loppuelämäkseen. Tälläisiä tekoja tälläisistä syistä tekeviä ihmisiä ei ikinä pitäisi päästää kulkemaan vapaana normaaleiden ihmisten pariin. Noh se siitä.

Siirryn siihen pääseikkaan, tai siis siihen mistä piti ensin kirjoittaa. Aselainsäädäntöön ja sen kuviteltuun tiukentamistarpeeseen. Todettakoon nyt tekijän olevan poliisin vanha tuttu, joten hänen aseensa tuskin oli luvanvarainen tai tekijän oma. Lainassa, varastettu tai pimeiltä markkinoilta ostettu. Mikä saa minut lyömään päätäni seinään on usean kommentoijan ”ratkaisu” tämänkaltaisiin tilanteisiin. Laittomilla aseilla tehdyt rikokset mystisesti häviävät, kun lailliset aseet kielletään.

Minun siis piti kirjoittaa siitä, miksi asia ei näin ole, mutta tästä on niin moni jo kirjoittanut kaiken kirjoitettavissa olevan todeten ”ratkaisun”, sekä epäloogiseksi että täysin vääräksi. Tässä muutama:

Aseista ja turvallisuudesta taas.
Roman heitti schatzit silmille
Kauhajoki lautakunnan raportista
Kun Belgia aseet kielsi
Handgun crime ’up’ despite ban
Aselaki-blogi
Aselaki-info

Mistä minä sitten kirjoitan? Siitä, miksi ihmiset luulevat aselainsäädännön tiukentamisen tai kaikkien käsiaseiden kieltämisen johtavan aseilla tehtyjen henkirikosten vähentymiseen, vaikka saatavilla olevaa tietoa on olemassa näin paljon.

Minulle tulee ainakin muutama syy mieleen. Ensimmäinen on tietenkin pelko. Aseet ovat pelottavia, aseet täytyy siis kieltää. Aseita pelkäävät samat piirit, mitkä pelkäävät esimerkiksi myös ydinvoimaa. Pelko taas johtuu tiedon puutteesta ja tietoa ei hankita lisää, koska ollaan jo muodostettu oma mielipide asiasta tunteen ja misinformaation perusteella. Misinformaatio taas on saatu ideologiasta ja ideologia on valittu sen mukaan mikä sopii omiin tunteisiin.

Sitten on myös niitä, jotka valitsevat ideologian statuksensa kohottamisen mukaan. Tällöin ideologiaksi valitaan sellainen jolla saavutetaan kaikista eniten moraalisäteilyä muiden samaan ideologiaan kuuluvien silmissä. On tärkeintä näyttää ulospäin hyvältä ihmiseltä, faktoilla ei sitten olekkaan niin väliä. Tähän perustuu mielestäni esimerkiksi vihreiden ydinvoimaa kohtaan tuntema kammo.

Sitten kun yhdistetään tälläiseen henkilöön oikeassa olemisen tarve saadaankin jo aikaiseksi se aseiden kieltämisen puolesta sotivan henkilön stereotyyppi. Tälläisten henkilöiden käyttäytyminen muistuttaa erehdyttävän paljon ”uskontohihhulin” käyttäytymistä mm. silloin, kun todellisuudesta saatu tieto poikkeaa omasta maailmankuvasta. Tällöin menee päälle vahvat defenssimekanismit ja henkilö alkaa vakuuttamaan asiaa itselleen. Aseet ovat pahoja, aseet pitää kieltää, kun aseet kielletään niin niillä tehdyt rikokset loppuvat. Tätä sanotaan myös hylkimisreaktioksi. Toisinaan se menee niin pitkälle, ettei henkilö pysty enää vastaanottamaan minkäänlaista tietoa kohtauksensa aikana.

En sano, että Hesarin kommenttipalstalle kirjoittava olisi tälläinen henkilö. Hän voi yksinkertaisesti olla myös liian sinisilmäinen mediakritiikissään. Näyttäisi näet siltä, että mediassa aseista kirjoittavat tai kommentteja antavat ovat lähes poikkeuksetta tuollaisia henkilöitä. Toisenlaista tietoa ei ole yleisesti saatavilla ja voit vaikka lyödä vetoa, ettei informaationsaantinsa pelkästään Hesarin varaan uskova ainakaan kovin aktiivisesti pyri sitä muualta etsimään.

Suuret suomalaiset

Yleltä on tullut nyt vähän aikaa ilmeisesti uusintoina Suuret suomalaiset -sarja. Se on dokumentaarinen sarja jossa eri kertojat kertovat suomalaisista, jotka ovat vaikuttaneet tavalla tai toisella Suomen, suomalaisen kulttuurin ja elämäntavan syntymiseen, selviytymiseen ja kehittämiseen. Viimeiset kolme jaksoa mitä katsoin kertoivat Aleksis Kivestä, C.G.E. Mannerheimista ja Adolf Ehrnroothista. Nämä jaksot pistivät ajattelemaan, mistä on tultu nykyiseen tilanteeseen. Aleksis Kivi kertoi rehellisesti suomalaisuudesta ja tunnusti(sen aikaisesti radikaalisti), että kaikki ovat tasa-arvoisia. Kivi ei pyrkinyt Runebergin tavoin ylistämään suomalaisuutta, vaan kirjoitti siitä mitä suomalaisuus oli.

Mannerheim taas uskoi vapaussodan aikoihin, että suomalaisten täytyy itse sotia oma vapaussotansa, hän jopa suuttui kun kuuli hallituksen pyytäneen Saksan apua punaisten voittamisessa. Helpolla saatua ei osaa arvostaa, niin kuin arvostetaan sitä minkä edestä on tehty suuri uhraus. Voitonparaatissa Mannerheim esitteli pelkästään suomalaisia sotilaita. Talvisodan aikaan, Mannerheim sanoi, ”Suomen uljaat sotilaat! Ryhdyn tähän tehtävään, jolloin vuosisatainen vihollisemme jälleen hyökkää maahamme. Luottamus päällikköön on onnistumisen ensimmäinen ehto. Te tunnette minut ja minä tunnen Teidät ja tiedän, että jokainen Teistä on valmis täyttämään velvollisuutensa aina kuolemaan asti. Tämä sota ei ole mitään muuta kuin Vapaussotamme jatkoa ja loppunäytös. Me taistelemme kodin, uskonnon ja Isänmaan puolesta.” Mannerheim ei voinut yksinkertaisesti olla valamatta uskoa ja rohkeutta sotilaisiin. Miten kävisi nykyään, kun suomalaista sotilasta ei pidetä arvossaan, suomalaista miestä haukutaan julkisesti lehdissä juntiksi, perunanenäksi, rasistiksi ja Suomea takapajulaksi ja sisäsiittolaksi.

Adolf Ehrnroothilla oli myös suuri usko Suomeen, suomalaisuuteen ja suomalaiseen sotilaaseen. Ehrnrooth uskoi sotilaisiin niin paljon, että ei ikinä johtanut sotilaitaan mistään muualta kuin edestä. Ehrnrooth oli aina rintamalinjalla ja valoi näin uskoa ylivoimaisen vihollisen edessä olevaan suomalaiseen sotilaaseen. Sotien jälkeen Ehrnrooth näki, ettei sodassa kovaa hintaa maksaneita veteraaneja pidetty siinä arvossa mitä he ansaitsivat. Koko loppuelämänsä hän tekikin toisen merkittävän tekonsa, eli piti veteraanien asiat pinnalla ja valoi Suomen nuorisoon uskoa suomalaisuudestaan. Tony Halme pyrki omalla tavallaan ilmeisesti jatkamaan tätä. Kuka valaa nyt uskoa Suomen nuorisoon ja ajaa veteraanien asiaa. Milloin mistäkin saamme nyt lukea, että Suomi on paska maa. Suomessa on kylmää ja koleaa eikä tänne halua tulla kukaan. Suomalaiset on junttikansaa ja suomalaisuutta ei ole edes olemassa, keksitty juttu, ruotsalaiset keksivät. Veteraanit olivat murhaajia, nykysotilas ei pysty mihinkään, ylipainoisia huonokuntoisia kaikki ja muutenkin asehulluja fanaatikkoja.

Mihin Suomi on menossa, kun ei ole Kiveä, Mannerheimiä, eikä Ehrnroothia? Minä kyllä luotan kansaani ja suomalaiseen sotilaaseen, mutta en luota pätkääkään valtioni päämiehiin, eikä päämiehetkään luota meihin. Rahvasta ollaan, juntteja, rasisteja, peräkammarin perunaneniä. Viisaita isänmaallisia kansaansa uskovia miehiä ja naisia tarvitaan juuri nyt. Nykypäättäjistä ei tähän tehtävään ole. Jos nyt jouduttaisiin talvisotaan, itsenäisyyttä tuskin säilytettäisiin. Tuskin valtion päämiehet näin haluaisivatkaan, unelmahan se heille olisi päästä osaksi suurta ja mahtavaa Neuvos.. Venäjää. Ja kuka näitä nykyisiä päämiehiä edes haluaisi puolustaa? Minua ei ainakaan paljon motivoi lähteä rintamalle kuolemaan sen takia, että joku minua ja kansaani koko elämänsä haukkunut poliittinen broileri saisi pitää jalkansa karhuntaljalla takkatulen ääressä kaviaaria syöden. Perkele.

Lopetan kirjoitukseni Adolf Ehrnroothin sanoihin, ”Suomi on hyvä maa. Se on paras meille suomalaisille. Se on puolustamisen arvoinen maa ja sen ainoa puolustaja on Suomen oma kansa.”

Kunnia heille, jotka sen ansaitsevat.

Ydinvoimaa, kiitos!

Eduskunta teki tänään kauan odotetun päätöksensä ydinvoimasta. Suomeen aiotaan vuoteen 2020 mennessä rakentaa kaksi uutta ydinvoimalaa, toinen rakennetaan Olkiluotoon neljänneksi reaktoriksi ja toinen, taas kokonaan uutena voimalana Pohjois-Suomeen joko Pyhäjoelle tai Simoon. Tämä on todella hyvä uutinen muutaman seikan takia. 1. Suomi tulee olemaan ensimmäistä kertaa sotien jälkeen omavarainen sähköntuotantonsa kanssa, eli me tuotamme vähintään sen verran sähköä mitä itse kulutamme ja 2. Suomi pystyy myös viemään sähköä ulkomaille. Ensimmäinen ydinvoimala tuottaa noin 70% siitä sähköstä minkä tällä hetkellä tuomme ja toisen tuotannosta taas jää 40-70% vientiä varten!

Ydinvoiman viennin kanssakin harjoitettu pelleily saadaan varmasti tuohon mennessä loppumaan. Nythän eduskunta on kieltänyt pysyvän viennin, lähinnä miellyttääkseen vihreitä hallituskumppaneitaan.

Nykyajan ydinvoiman turvallisuus on huippuluokkaa, ydinonnettomuudet on länsimaissa saatu suhteellisen harvinaisiksi ja niiden vaikutukset rajattua kauttaaltaan voimalaitoksen sisälle: yhdessäkään tapauksessa onnettomuudella ei tunneta ympäristö- tai terveysvaikutuksia laitoksen ulkopuolella. Lisäksi ydinreaktorin tuottamasta ydinjätteestä ei tulevaisuudessa tarvitse huolehtia. Voimaloiden ydinjäte aiotaan sijoittaa loppusijoituspaikaksi valittuun Eurajoen Olkiluodolle. Tälle ei kuitenkaan tulevaisuudessa tule olemaan tarvetta, koska ydinjätettä voidaan käyttää polttoaineena hyötöreaktorissa.

Hyötöreaktorien kehittäminen alkoi 1946 Yhdysvalloissa, tasainen kehitys saavutti huippunsa 1980-luvun alkuun tultaessa ja useissa maissa oli käynnissä ohjelmia prototyyppi- ja kaupallisen koon nopeita hyötöreaktoreja varten. 1990-luvulla kiinnostus teollisuusmaissa laimeni poliittisen painostuksen takia ja vuosikymmenen loppuun mennessä useat maat olivat sulkeneet tärkeimmät hyötöreaktorinsa. Suurimpia hyötöreaktorien vastustajia olivat länsimäiden vihreät liikkeet.

Ei pidä myöskään unohtaa sitä, että ydinvoima on tämänhetkisistä erergiatuotannoista kaikista puhtainta energiaa, eli se tuottaa vähemmän kasvihuonekaasuja kuin tuuli-, vesi-, ja aurinkovoima. Maat joilla on eniten ydinvoimaa suhteessa muihin energiatuotantomalleihin tuottavat siis luonnollisesti myös vähiten kasvihuonekaasuja. Nämä kaikki yllä mainitut asiat huomioon ottaen onkin erikoista, että ydinvoimaa vastustetaan kaikista hanakimmin juuri vihreiden riveistä. Ei ole mitään syytä olla rakentamatta lisää ydinvoimaa.

Kokonaisuutena koko ydinpolttoainekierto, jopa ilman hyötöreaktoria, aiheuttaa vähemmän ympäristövaikutuksia ja henkilövahinkoja suhteessa tuotettuun energiaan, kuin fossiilisten polttoaineiden käyttö ja monet uusiutuvat energianlähteet.

Joten kyllä, kyllä kiitos ydinvoimalle!

Varoitus taskuvarkaista

Olette varmaan huomanneet kauppojen oviin ilmestyneet uudet ilmoitukset. Nämä ilmoitukset eivät ole alennetuista hinnoista tai tarjoustavaroista, eivätkä edes poikkeuksellisista aukioloajoista, vaan ne ovat taskuvarkaista. Suomessa todellakin on tapahtunut harvinaisen paljon taskuvarkauksia ja näpistelyjä, harvinaista on myös, että ensimmäistä kertaa jopa kaupat ovat ruvenneet ilmoittamaan liikkeidensä sisällä tapahtuneista taskuvarkauksista.

Esimerkiksi Hämeenlinnassa on viime aikoina liikkunut ainakin yksi taskuvaras, joka varoituksista päätellen on varastellut ympäri kaupunkia. Miehen edesottamuksista tämän jälkeen ei ole kuulunut mitään. Varoitukset ovat silti pysyneet kauppojen ovissa. Tästä voimme tehdä muutaman johtopäätöksen:

A) kaikki kauppiaat ovat unohtaneet poistaa varoitukset,
B) kaikki kauppiaat ovat päättäneet pitää varoitukset siitä huolimatta, ettei varkauksia ole enää tapahtunut,
C1) varkaukset ovat jatkuneet joko saman miehen toimesta, tai C2) alueella liikkuu edelleen useita muita taskuvarkaita joita ei ole saatu kiinni.

Ketään ei varmaankaan yllätä miehen ulkomaalaisuus, eikä se että monet nyt jo kiinni saadut ja taskuvarkaudesta epäillyt ovat Romanian kansalaisia, jotka ennenkin ovat myös tässä puuhassa kunnostautuneet.

Mutta ei hätää, kaikkien ihmisten iloiset ystävät Vapaasta Liikkuvuudesta vakuuttavat, etteivät romanit ole muuta, kuin viattomia turisteja, vaikka poliisi on tutkinnoissaan tullut juuri päinvastaiseen tulokseen. No mitäpä tuosta, Vapaa Liikkuvuus tietää, viime vuonna 2 378 omaisuusrikosta, kaikki mitenkään järjestäytymätöntä silkkaa sattumaa.