Päivittäinen arkisto: 6.1.2011

Kenelle ruumiini kuuluu kuolemani jälkeen?

Jos vastasit otsikon kysymykseen ”minulle” tai ”omaisilleni”, niin olet väärässä. Nähkääs elokuussa tuli voimaan uusi elintenluovutuslaki, joka sallii elinten talteenoton, jos ei ole syytä olettaa että luovutuksen kohdehenkilö on vastustanut eläessään elintensä luovutusta. Uudistuksen takia mm. useat elintenluovutuskortin omaavat repivät korttinsa ja hommasivat tilalle kortin, jolla he kieltävät elintensä luovutuksen ja reilu määrä muita ihmisiä(kuten minä) totesimme, että tulemme todennäköisesti vastustamaan elintemme luovutusta ennen, kuin logiikka ja järki jättää ruumiin.

Vaikka kyseessä on hyvää tarkoittava uudistus niin sen toteutus on epäonnistunut täysin. Oletetaan nyt ensinnäkin, että ette ole kuulleet koko laista yhtään mitään ennen tätä päivää. Tämä on ihan normaalia, koska uudistuksen tiedotuksen kanssa on epäonnistuttu täydellisesti. Osaksi tämä johtuu varmaan siitä, että on ymmärretty ihmisten tekevän juuri samanlaisia ratkaisuja, kuin minä ja muut kun tämä laki tulee voimaan.

Minusta asia on kuvottava. Uudistus periaatteessa tarkoittaa sitä, että oletusarvoisesti valtio katsoo omistavansa kansalaistensa ruumiit ja ne ovat meillä vain lainassa. Asian tiimoilta vallinnut mediahiljaisuus on myöskin hyvin kyseenalaista. Mitään kunnollista keskustelua tästä ei oikeestaan ole käyty. Eduskunnassa jotakin, tässä pari otetta: 1, 2.

Erkki Pulliainen (vihr.):
Tuli vaan mieleen semmoinen mahdollisuus, että ei mitään muuta kun mikrosiru vaan tuonne johonkin niskan alueelle ihon alle ja koneella katsotaan heti, kun tämä henkilö tulee, että onko lupa annettu vai ei.

Sirpa Asko-Seljanvaara(Kok.):
Sitten, kun me saamme tämän kansallisen terveyskertomuksen, joka on luvattu vuoteen 2011 mennessä – se valitettavasti kyllä viivästyy – niin ei nyt kannata sitä ennen oikeastaan vielä ottaa tätä tatuointia tai mikrosirua itseensä, sillä tähän kertomukseenhan voidaan sitten merkitä tahto tai se kielto.

Päivi Räsänen (kd):
Se, mistä valiokunnassa käytiin aika paljon keskustelua, oli tuo perustuslakivaliokunnan lausunto, joka kyllä mielestäni joltakin osin vähän hämärtää ja vesittääkin tätä hallituksen esitystä. Nimittäin siihen jouduttiin valiokunnassa, siis perustuslakivaliokunnan vaatimuksesta, lisäämään tällainen lause, että ennen kuolleen ihmisen elimien, kudoksien tai solujen irrottamista on mahdollisuuksien mukaan selvitettävä vainajan oma elinaikainen käsitys elimiensä, kudoksiensa tai solujensa irrottamisesta tässä laissa säädettyyn tarkoitukseen.

Tämä valitettavasti voi johtaa siihen, että jälleen joudutaan siihen keskusteluun omaisten kanssa, jossa joudutaan vielä tekemään omaisten kanssa tulkintaa, mikä oli vainajan elinaikainen käsitys elinsiirroista, ja jos joku omainen on sitä mieltä, että kyllä vainaja suhtautui myönteisesti elinsiirtoihin, ja toinen omainen on taas sitä mieltä, että minulla on sellainen käsitys, että vainaja suhtautui kielteisesti elinsiirtoihin, niin voi tulla edelleenkin näitä hankalia tilanteita.

Pentti Tiusanen (vas.):
Olen samaa mieltä, että tämä perustuslakivaliokunnan arvelu tässä välissä, että pitää kuitenkin pyrkiä selvittämään vainajan omaa elinaikaista käsitystä elimiensä, kudoksiensa ja solujensa irrottamisesta, on hiukan vaikeata. Ensinnäkin se tietysti on käytännössä vaikeata, mutta sen lisäksi se sitten mahdollisesti hidastaa tätä elimen siirron toteuttamista

Päivi Räsänen (kd):
Perustuslakivaliokunta edellytti, että jotta tämä lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä, tätä säätelyä on täydennettävä niin, että ennen kuin ryhdytään tähän elinten irrottamiseen, on selvitettävä vainajan elinaikainen kanta lähiomaisilta tai muilta läheisiltä. Eli se oli perustuslakivaliokunnan vaatimus, ja itse en kyllä vieläkään ymmärrä sitä, mitä varten perustuslakivaliokunta tällaiseen päätyi.

Erkki Virtanen (vas.):
Arvoisa puhemies! Jokainen toimi, jolla pelastetaan elämää ja suojellaan sitä, on tarpeellinen ja hyväksyttävä.

Tätä mieltä kansanedustajamme ovat kansalaistensa oikeudesta päättää omista ruumiistamme. Osan kommenteista käy selvästi ilmi, että he olivat valmiita valtuuttamaan sen että ihmisiltä talteenotetaan elimet jopa täysin vastoin henkilön omaa tahtoa.

Onneksi perustuslakivaliokunta tajusi jotain perustuslainsäädännöstä ja vesitti aloitteen karmeimman pääidean eli omaisten veto-oikeuden kumoamisen, sekä oletusarvoisen elinten talteenoton jos luovuttaja ei ole ehtinyt esimerkiksi yllättävän onnettomuuden takia kieltämään tai sallimaan luovutusta.

Miksi asia lähestulkoon haudattiin julkiselta keskustelulta? Miksi uudistus piti saada lävitse, vaikka muutaman vuoden sisään saamme käyttöömme sähköisen valtakunnallisen potilastietoarkiston? Sinne voi sitten rekisteröidä potilaiden halukkuuden luovuttaa elimiään, eikä kenenkään tarvitsisi sosialisoida Suomen kansalaisia tai sählätä elinsiirtokorttien ja vihreiden Pulliaisen ehdottamien mikrosirujen kanssa.

Asian kanssa olisi pitänyt toimia juuri päinvastoin. Eduskunnan olisi pitänyt aloittaa juliste- ja tv-kampanjointi vapaaehtoisen elintensiirron puolesta ja lähettää kertarykäyksellä jokaiselle täysi-ikäiselle Suomen kansalaiselle postitse elintensiirtokortti ja kylkeen roima annos informaatiota luettavaksi.


Sairas vihasivu facebookissa

Törmäsin tänään netin keskustelupalstoja lukiessani kommenttiin jossa kerrottiin puolueeni jäsenen ja eduskuntavaaliehdokkaaksi suostumuksensa antaneen henkilön syyllistyneen useita vuosia sitten eläintensuojelurikokseen ja kommentissa kerrottiin henkilön myöskin kiertävän saamaansa eläintenpitokieltoa. Itse kommentti taas vei Koiraa ei saa palauttaa kiduttajalle -facebook sivulle, joka nimen perusteella näyttäisi ajavan hyvää tarkoitusta eli eläintensuojelua.

Itse epäilys eläintensuojelurikoksesta ja sen epäilty kiertäminen on jo saatettu puolueeni hallituksen tietoon, joten he ottavat selvää pitävätkö syytökset paikkaansa ja ratkaisevat sen onko jäsen sopiva eduskuntavaaliehdokkaaksi.

Perehdyinpä sitten myös tuohon facebooksivuun jolla nämä tiedot oli esitetty. Osaksi sivulla näytetään koottavan tarkastelua kestämätöntä tietoa ja jonkinlaista laitonta henkilörekisteriä henkilöistä jotka ovat epäiltyinä tai tuomittuina eläintensuojelurikoksista. Sivulla on 58 000 ”tykkääjää”, joista 40 kpl näyttää olevan omia ystäviäni ja puolueeni jäseniä. Tässäpä hieman poimintoja yhdestä sivun keskustelunaiheesta.

  • mielenvikanen kusipää!!toivon ’xxx’ samaa kohtaloa jonka kissa-parka sai kokea :(( todella surullista että näitä kusipäisiä ihmisiä on näin paljon.. saastanen maapallo. eiköhän toivottavasti jokainen vielä saa ansionsa mukaan 😦
  • xxxlta vois repiä pään irti ja paskantaa kaula-aukkoon siinä olis kunnon taideteos….
  • Voi vaan kysyä verorahoilla rahoitettu ns. kulttuurilaitos, jossa kaikenmaailma paskat toteuttaa hallusinaatioitaan putken jälkeen..ja sitte meirän pitäs maksaa pääsylippu ja ihastella tätä saastaa..no joskus on tietty varmaan poikkeuksia.m…ut en käy..en oo käyny sen jälkeen ku tämä paskahous xxx äirin kullanmuru toteutti ns. taidettaan..eli näytti miten hullut on avopuolella..silloin ois saanu kyl apua..mä muistan tän idiootin nimen ainiaan…ja kyllä se menöö niin että vielä sille näytetään tässä elämässä:) Minä ainakin laitan kädet ristihin ja rukoilen et paha saa palkkansa:(
  • tappais ittensä
  • hyi vittu!!! tuolin jalka perseeseen tuollaselle!!! 😥
  • Tekis mieli käydä tekemässä ”taideteos” toisinpäin….
  • TUOMMONEN RÄKÄNOKKA, TUPPAS MEILLÄ KÄYMÄÄN, VANHA ASIA KAIT, MUTTA VEIEKKAISIN, ET IKÄVÄ OLO SULLA MUNKAA, JOS KAHDENKESKEN YOU USKALTAISIT KUSIPÄÄ TÄNNEPÄIN HIIPIÄ. PS ONHAN VIRKAVALTA JO SUN JÄLJILLÄS. I HOPE SO.
  • sairas paska toi xxx, tekis tämän taideteoksen itsellensä niin voisin maksaa vaikka mitä siitä. Toivottavasti saa ansiosta mukaan.
  • Muistan tuon jutun- olin silloin vielä lapsi ja siitä jäi ikuiset traumat, kun TV- ssä tuli tämä uutinen ja video. xxx sai, mitä halusi, että hänen ”taideteoksensa” toisin sanoen murha- todiste pääsi televisioon. Kylmäverinen MURHAAJA, jok…a on aiheuttanut monille ihmisille, jotka eivät olisi halunneet todistaa hänen tekoaan, pahan olon. Kunpa laki jonain päivänä vielä tuomitsisi hänen tekonsa raakana murhana, koska siitä siinä on kysymys. Murha ei vanhene koskaan. Kuinka kukaan voi edes vääntää vitsiä tästä aiheesta ja kuinka kukaan voi puolustaa tai vähätellä tekoa ? Kissa- parka. ;o(
  • ketään jolla on silmät,ja tunteet,ei saa tappaa turhan takia ei edes taiteen.
  • Voisin käyttää tollasia munattomia kynäniskoja mun sparrareina. Taidettahan sekin olis, eikö..?!
  • Hoitoa tarvitsee tuo xxx. Ei saisi kulkea vapaana. Koko taiteilija on itse painajainen.
  • VITTU!!SAATANAN PASKAT,TEKIS MIELI REPIÄ RAAJAT JA POLTTAA!!
  • Johtopäätös: Koska eläintensuojelu on HYVÄÄ ja HYVIEN IHMISTEN harjoittamaa HYVÄÄ toimintaa, niin HYVÄT IHMISET saavat myöskin kohdella tämän oikeuttamana toisia ihmisiä miten haluavat.

    Kyseinen sivu on päässyt jo lehtienkin palstoille siitä samasta syystä minkä takia minäkin siitä nyt kirjoitan. Sivulla on mm. kuva Sdp:n puoluesihteeri Mikael Jungnerista, jonka viereen on lisätty kuva kuolleesta koirasta ja alle asetetussa tekstissä lukee ”Eduskuntavaaliehdokas Jungneria ei eläinsuojeluasiat kiinnosta.”. Jungnerin omien sanojensa mukaan häneltä oli tiedusteltu kantaa eläintensuojelusta, johonka Jungner oli vastannut ettei hän tunne asiaa.

    Pelkkä epäilyskin näyttää riittävän lynkkaysmielialan nostattamiseen. Äänekoskella tapahtunut koiranpennun kuolemaan johtanut epäilty eläintensuojelurikos on saanut sivuston käyttäjät raivon valtaan. Käyttäjät näyttävät olevan jo täysin varmoja siitä, että kaikki epäillyt ovat syyllisiä ja heitä kohtaan onkin aloitettu oikein mukava ja reipas nettivaino.

    Hyvät ja oikeudenmukaiset kansalaiset pitävät sopivana, että epäillyt pitäisi esimerkiksi ampua haulikolla, räjäyttää kappaleiksi, ruoskia sähköpiiskalla tai kiduttaa hengiltä.

    Myös täysin sivulliset ihmiset ovat joutuneet sivun käyttäjien vihan kohteeksi. Ylikonstaapeli Marko Forss kertoo huolestuneena yhdestäkin tapauksesta, jossa häneen yhteyttä ottanut nainen oli saanut kasan tappouhkauksia, koska hänellä oli sama nimi kuin yhdellä sivulla esiintyvällä epäillyllä.

    Eläintensuojelu on tarpeellista ja eläinten kohtelu, niin kuin kaikkien muidenkin heikommassa asemassa olevien hyvä kohtelu, on yksi sivistysvaltion peruspilareista.

    Mutta jumalauta… järki mukaan tuohon hommaan!


    %d bloggaajaa tykkää tästä: