Sanoi puolueeni puheenjohtaja Jiri Keronen YLE TV1:n pienpuolueiden vaalitentissä.
Mistä tässä homokeskustelussa nyt sitten on kyse? Nähdäkseni ainakin kahdesta asiasta, homojen perheen ulkopuolisesta adoptio-oikeudesta ja homojen kirkkovihkimisestä.
Lähdetäänpä nyt ensinnäkin siitä, että Suomessa pitäisi noudattaa lakia ja mitä suurimmissa määrin vieläpä sellaista perustavanlaatuista lakia, joka määrittelee asioita kuten valtiomuodon ja kansalaisten perusoikeudet, nimensä veroisesti perustuslakia. Perustuslaissa on muutamia hassuja kohtia, joidenka pitäisi käytännössä turvata kaikkien ihmisten tasavertaisuus ja syrjimättömyys. Katsotaanko mitä siellä lukee?
2 luku
Perusoikeudet
6 §
YhdenvertaisuusIhmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Siis ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan minkään henkilöön liittyvän syyn perusteella. Tämä pitää luonnollisesti sisällään ihmisen seksuaalisen suuntautumisen.
No mitäpä tekee kirkko? Homot kelpaavat kirkon jäseniksi. Homot eivät kelpaa joidenkin mielestä vihkittäväksi kirkossa avioliittoon. Mielipiteitä asiasta saa toki olla, mutta jos kirkko ei vihi homopareja, niin kirkko rikkoo perustuslakia. Kirkkoon kuulumattomana ymmärrän kyllä, että minua ei vihitä kirkossa, koska en maksa sen asettamaa ”jäsenmaksua”, eli kirkollisveroa.
Jos haluatte estää homojen vihkimiset avioliittoon kirkossa, niin muuttakaa perustuslakia. Muuta ulospääsytietä en tästä näe. Ja ei. Uskonto ei ole hyväksyttävä peruste perustuslaista poikkeamiseen.
Entäpä se adoptio? Minun näkökulmastani asiassa on sekoitettu aikuisten ihmisten oikeudet ja lapsen oikeudet. Lapsen ”saaminen” ei ole mikään ihmisoikeus. Älkää väittäkö vastaan, että olisi. Jokaisella ihmisellä ei ole oikeutta saada vaimoa/miestä ja siittää tämän kanssa lasta. Jokaisella on oikeus yrittää, vai mitä? Oikeus lapseen tarkoittaisi vähintäänkin valtion toimeenpanemia pakkosiittämisiä.
Lapsella taas on oikeus saada parhaat mahdolliset vanhemmat. Joskus tämä tarkoittaa homoparia. Minä en ainakaan halua kieltää lasta saamasta parhaita mahdollisia vanhempia, joten kyllä homojen perheen ulkopuoliselle adoptiolle.
– – –
Muistakaahan osallistua Nuiva rahapommi -tempaukseen.
Johdonmukaisten johtopäätösten sarja 
28 maaliskuun, 2011 at 23:44
Adoptiolapsista on kova pula ja mielestäni ne tulee antaa ensisijaisesti heteropareille, jotka eivät voi saada lasta. Lapsi tarvitsee sekä miespuoleisen isän että naispuoleisen äidin, jotta pystyy kehittymään tasapainoiseksi eikä varhaislapsuuden seksuaalinen kehittyminen häiriydy. Äidittömiä/isättömiä lapsia on luonnostaan riittävästi, joten niitä ei pidä keinotekoisesti tuottaa lisää.
29 maaliskuun, 2011 at 00:01
Homovanhempien lapsien kehitys ei nykytietojen mukaan näyttäisi poikkeavan mitenkään heterolasten kehityksestä. Päin vastoin homolapset ovat onnellisempia ja menestykkäämpiä, mutta tämä todennäköisesti johtuu siitä, että homopariskunnan on vaikeampi hankkia lasta, joten siihen on laitettu enemmän harkintaa, kuin esimerkiksi yhden yön jutusta alkaneesta heterovanhemmuudesta. Pitkälti myös siitä johtuen, että homopariskunta hyvin usein adoptio lapsen, jolloin he tosiaankin kulkevat jo valmiiksi tiukan seulan läpi.
Pitäisikö mielestäsi homoparilta kieltää adoptio, vaikka he olisivat ylivertaisesti parempi vaihtoehto, kuin yksikään adoptiota haluava heteropari, sillä poikkeuksella tosin, että ovat homopari? Ainut tilanne jossa ymmärrän, että heterovanhemmat menisivät homovanhempien ohitse olisi silloin, kun hetero- ja homopari olisivat yhtä hyviä valintoja adoptiolle.
11 huhtikuun, 2011 at 14:35
Jos samaa sukupuolta olevilla on oikeus hankkia lapsi, yhtälailla kuin eri sukupuolta olevilta, niin en näe, miksi yksinhuoltajaisiksi haluavilta pitäisi estää kohdunvuokraus jos kerran yh-äitikin saa tehdä lapsia itsekseen.
Tuntuu hiukan ettei näillä lapsenhankkijoilla ole halua ajatella yhtään mitä lapsi haluaa. Itse en usko että yksikään lapsi tahtoisi poiketa muusta porukasta kiusaamispelon takia, muistelkaapa vain kouluaikojanne.
Toisaalta maailma on jo niin sekaisin, että teettepä mitä hyvänsä, niin ei enää kiinnosta.
18 huhtikuun, 2011 at 21:03
Käsittääkseni kohdunvuokraus on hedelmöityshoidon muoto. Kaikilla ihmisillä tulee olla oikeus hedelmöityshoitoon, sehän nyt on selvä.
19 heinäkuun, 2011 at 20:48
Eiväthän homot ole erillaisessa asemassa. Myös homot voivat mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, eivätkä heterot voi mennä saman sukupuolen edustajan kanssa.
20 heinäkuun, 2011 at 03:08
Pitää paikkaansa. Kirjoituksessa on ajatusvirhe.
13 marraskuun, 2011 at 20:09
Niin lapsen saaminen ei ole ihmiseoikeus, mutta juurihan mainitsemassasi laissa sanottiin, ettei ketään saa asettaa eriarvoiseen asemaan ja onhan eriarvoinen asema, jos toiset saavat adoptoida ja toiset eivät.
14 marraskuun, 2011 at 14:45
Niin siis tämähän tarkoittaa sitä, että esimerkiksi seksuaalinen suuntautuminen ei saa olla syy, miksi adoptiota ei saada. Näinhän se ei myöskään ole, vaan adoptio voidaan kieltää vaikkapa ihan jo taloudellisiin tai kasvatuksellisiin syihin perustuen.