Näin vaalien välittömässä läheisyydessä hiljalleen rattaidensa pyörimisnopeuden vauhtian nirskuen lisännyt propagandakoneisto, jota myöskin Suomen mediaksi kutsutaan, on pikkuhiljaa päässyt jo täyteen vauhtiin. Sadat sinisilmäiset monikulttuurisuutta ylistävät poliitikot ja tuhannet ammattitaidottomat toimittajat kauhistelevat vuoron perään perussuomalaisten kannatuslukemien nousuja ja kaikki likaiset, sekä valheelliset temput on jo tähän mennessä otettu käyttöön.
Täytyyhän ummehtuneet impivaaralaisuutta löyhkäävät maahanmuuttokriitikot pysäyttää keinolla millä hyvänsä, mitkä tarkoitus pyhittää. Ja lokakampanja on mitä ilmeisimmin tuottanut suvaitsevaisessa lammaslaumassa halutunkaltaista tulosta.
Vaalien jälkeisenä maanantaina sosiaalisessa mediassa alkoi käsittämätön itkupotkuraivari persujen voiton johdosta. Useiden lähteiden mukaan pääosin akateemisista nuorista naisista koostuva joukko on tähän mennessä uhannut esimerkiksi muuttaa pois maasta ja haukkunut perussuomalaisten äänestäjät junteiksi, rasisteksi, idiooteiksi, ksenofoobeiksi, sirkuspelleiksi, natseiksi, pubiruusuiksi, kaljaveikoiksi, ahdasmielisiksi ja moneksi muuksi.
Harvemmin mikään kansanryhmä Suomessa on joutunut tälläisen vihanpurkauksen kohteeksi ja viha sekä halveksunta tulee vielä taholta, joka kutsuu itseänsä suvaitsevaistoksi. Eikö tuo lapsellinen itkuvirsi yhtään hävetä? Jos jotakin Suomessa pitäisi suvaita, niin vaalien demokraattista äänestystulosta. Sinänsä purkaus ei tule yllätyksenä, koska katson juuri näiden kympin tyttöjen, suvaitsevien ihmisten, ajatusmaailman olevan kaikista lähimpänä natsi-ideologiaa.
Suvaitsevaisto kokee ajattelevansa ”oikein”, olevansa parempia ihmisiä ja päteviä määrittelemään miten muiden ihmisten pitäisi ajatella ja toimia. ”Väärin” ajattelijoita leimataan, eristetään ja vainotaan. Faktoilla ei ole merkitystä, vaan sillä tunteella mihin suvaitsevaisen ajatusmaailma perustuu. On ”oikein” leimata kokonainen ”väärin” ajatteleva ryhmä ihmisiä, kunhan sen tekee ihminen, joka itse ajattelee ”oikein”.
Ultimaattisena huipentumana tälle toimii mielestäni Vihreä-liike. Vihreät kannattavat muun muassa sensuuria, sananvapauden rajoittamista, toisinajattelijoiden rankaisemista mielivaltaisesti, kontrollin lisäämistä, säätelyä, valvontaa ja pyrkivät yleisesti siis juurikin määrittelemään miten muiden ihmisten pitäisi ajatella ja toimia.
Perussuomalaisten menestystä on pyritty selittämään mitä omituisimmilla syillä. Toisaalla kerrotaan sen johtuvan persujen äijäkulttuurista ja toisaalla taas Timo Soinista. Ehkäpä se sitten johtuu äijäkulttuurista, joka on toki mielestäni monin verroin parempi, kuin ämmäkulttuuri. Toisaalta taas media on toitottanut pitkin vuoden alkua, että Soinia ei voi äänestää muualla, kuin Uudellamaalla, joten tuloksen perusteleminen Soinilla on älyllistä epärehellisyyttä.
Mistä se menestys sitten johtuu? Pelkkä nukkuvien herääminen ei selitä nousua, mutta kun katson puolueiden kannatusten muutosta, niin vastaus on täysin selvä. Kaikki muut menettivät kannatustaan, vain perussuomalaiset lisäsivät sitä. Hyvät vanhat puolueet te itse olette syypäitä perussuomalaisten nousulle. Teidän politiikkanne ei toimi. Teidän ajamanne asiat eivät houkuttele äänestäjiä. Teidän rehellisyytenne ja uskottavuutenne möyrii pohjamudissa. Syyttäkää siis itseänne.
Yksi plus yksi. Nämä samat ihmiset, jotka ovat ennen kelvanneet esimerkiksi Kokoomusta tai Vihreitä äänestäneinä suvaitsevaisille kavereiksi, ovat nyt muuttuneet ihmishirviöiksi, kun kehtasivatkin äänestää väärää puoluetta.
Mikä ihme teihin fiksuihin ihmisiin on oikein mennyt!
Johdonmukaisten johtopäätösten sarja 
19 huhtikuun, 2011 at 13:31
Voi persuraukkoja, voitto tuli mutta kukaan ei haluu leikkiä teidän kanssa. Kuka nyt okeasti veti itkupotkuraivarit? Suvaitsevais-natsiston illuminaatti ei jostain syystä vaan halua tykätä teistä edelleenkään vaikka kuinka selitetään ettei rasismi ole sama asia kuin maahnamuuttokriittisyys. Ettekö te tätä juuri halunneet: arvopohjaista keskustelua?
19 huhtikuun, 2011 at 13:36
Missä tätä persujen itkupotkuraivaria esiintyy? Osaat toki osoittaa lähteen.
Muuten kommenttisi on sekava. Olen muuten muutoslainen, äänestin Muutosta, itseäni. En siis ole persu.
19 huhtikuun, 2011 at 15:01
Väitinkö minä jossain kohtaa kirjoitustani että olet persu?
Siinä olet kyllä oikeassa etten tunne kaikkia näitä uusia maahanmuuttokriittisiä suvaitsevaisuuspuolueita joita on pompsahtanut kuin sieniä sateella.
Ei se omakaan argumentointisi niin kristallinkirkasta ole, voisitko esim. perustella ja yksilöidä seuraavat väitteesi:
1. ”Vihreät kannattavat muun muassa sensuuria, sananvapauden rajoittamista, toisinajattelijoiden rankaisemista mielivaltaisesti, kontrollin lisäämistä, säätelyä, valvontaa ja pyrkivät yleisesti siis juurikin määrittelemään miten muiden ihmisten pitäisi ajatella ja toimia.”
Tämäkö on sitä suvaitevaisuutta sitten? Leimataan yksi kokonainen ryhmä varsin voimakkailla väitteillä ilman perusteita – omasta mielestäni olet pata joka soimaa kattilaa.
2.”Vaalien jälkeisenä maanantaina sosiaalisessa mediassa alkoi käsittämätön itkupotkuraivari persujen voiton johdosta.”
Itse olen nähnyt pari tulokseen liittyvää vitsisivustoa ja vaalitulosta harmittelevaa kommenttia Facebookissa. Lokakampanjasta ja itkupotkuraivareista puhuminen osoittaa mielestäni enemmän huumorintajuttomuutta kuin asian todellista laitaa.
3. ”katson juuri näiden kympin tyttöjen, suvaitsevien ihmisten, ajatusmaailman olevan kaikista lähimpänä natsi-ideologiaa.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi
jos katson tuon linkin takaa kappaletta kansallissosialismin piirteitä, en löydä kympin tyttöjesi ominaisuuksista paljon muita yhtäläisyyksiä kuin tuon mainitsemasi kasvissyönnin. Onko se pahasta? Sen sijaan esim. erään vaalit voittaneen suvaitsevaisen, mutta maahanmuuttokriittisen puolueen ohjelmasta löytyy varsin monia yhtymäkohtia:
– protektionismi
– elvyttäminen julkisella rakentamisella
– pyrkimys rajoittaa plutokratiaa
– internationalismin vastustaminen
– ongelmien vierittäminen yhden kansanryhmän kontolle (vrt. juutalaiset ja mamut)
19 huhtikuun, 2011 at 15:30
Jaa väititkö? Kyllä sinä nyt tässä vaan vähän väität.
Perusteita löytyy mm. blogistani. Uutena lukijana et luonnollisestikaan ole vanhoja kirjoituksiani lukenut.
https://kullervokalervonpoika.wordpress.com/tag/lex-brax/
Alkoholivero, alkoholin kontrolli, tupakkavero, tupakan kontrolli, makeisvero, ovat kaikki kontrollia ja säätelyä. Vihreät haluavat myöskin erinäisiä ympäristöveroja, energiaveroja, autoilun kontrollointia, kasvisruokapäiviä yms, jotka ovat tätä ihan samaa säätelyä ja kontrollia.
Lisäksi muutamia asioita, joissa Vihreillä on ollut näppinsä mukana.
Ja Vihreiden demokratiakuva.
http://hommaforum.org/index.php/topic,47635.0.html
http://eskovirri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/70234-joukossa-tyhmyys-tiivistyy
http://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=40130&start=330
http://www.facebook.com/pages/EI-perussuomalaiselle-Suomelle/169168569799838
https://www.facebook.com/pages/Fenno-Ugrian-Refugee-Centre-of-London/118094591604706
Lokakampanja nyt on ollut ihan ilmiselvä asia. En voi sille mitään, jos et seuraa medioita. Selaa vaikka hieman homman uutisosioita, jonne noita on kerätty muiden uutisten joukkoon.
http://hommaforum.org/index.php/board,20.0.html
Vihreiden ja natsien yhtäläisyys on ilmeinen, juurihan minä siitä blogissanikin kirjoitin muutamat esimerkit esittäen. Tätä luonnonsuojelu ja kasvissyöntiaspektia käsittelevä kirjoitus vaikka sitten vielä lisäksi:
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/?id=1
Mutta kerrataan nyt vielä.
– Itsensä ylentäminen yli muiden ihmisten
– Ihmisten jakaminen ”oikein” ja ”väärin” ajatteleviin
– Näiden oikeuttamana ”väärin” ajattelevien pitäminen alempina ihmisinä
Persut muuten vierittävät ongelmat epäpätevien päättäjien niskaan, eivät mitään kansanryhmää kohtaan. Te viherpiipertäjät taas olette vierittämässä kaikki mamujen ongelmat suomalaisten miesten syiksi.
19 huhtikuun, 2011 at 14:31
Paavon kaltaiset ihmiset kuvittelevat edelleen edustavansa kulttuurista hegemoniaa, vaikka monikultturismi (jonka II maailmansodan jälkeiset marxistiset juuret sinänsä ovat ilmeiset) on meemipleksinä jo monelta osin murtunut. Tämän takia Paavon kaltaiset ihmiset kuvittelevat, että on olemassa vain yksittäinen ryhmä X (l. persut), jotka vastustaa tätä heidän halailemaansa hyvää ihmistä (l. Gutmensch). Tämän takia jokainen, joka on eri mieltä Paavon kanssa, on Paavon mielessä automaattisesti persu.
Vuosikymmenien ajan uusvasemmisto on pyrkinyt syöttämään monikultturismia sekä kapinallisen (mm. Paleface) että sivistyneen (mm. Astrid Thors) valintana, vaikka tämä ei varsinaisesti ole kumpaakaan. Kapinallisuutta siinä on yhtä paljon kuin Neukkulan pioneerit olivat kapinoivia teinejä ja sivistystä siinä on yhtä paljon kuin vetäytymisessä länsimaisen kulttuurin ja elämäntavan puolustamisesta. Timo Vihavainen tai Jussi Halla-aho ovat tohtorin tutkinnon suorittaneita, oikeasti laajasti sivistyneitä ihmisiä, oik. kand. vähemmistövaltuutettuna tai kutosen matikalla oleva valtiovarainministeri eivät taas ole. Halla-aho puolestaan on myös kapinallinen noustessaan puoli vuosikymmentä sitten koko sen hetkistä yleistä totuutta vastaan omalla nimellään tietäen, että joutuisi pahan ihmisen asemaan ja virkansa yliopistossa voisi olla vaakalaudalla. Mutta se onkin erona selköärangattomaan hymistelijään, joka kehuu keisarin uusia vaatteita.
19 huhtikuun, 2011 at 15:03
Mistä sinä tiedät mitä minä kuvittelen? Mielestäni laitat nyt kirjoituksessani päähäni ajatuksia joita siellä ei ole.
19 huhtikuun, 2011 at 15:34
”Vuosikymmenien ajan uusvasemmisto on pyrkinyt syöttämään monikultturismia sekä kapinallisen (mm. Paleface) että sivistyneen (mm. Astrid Thors) valintana, vaikka tämä ei varsinaisesti ole kumpaakaan.”
Kaiken takana on uusvasemmistolainen salaliitto?
Tässä lainauksessa kiteytyy muutenkin melko hyvin tuo ”me vastaan muu maailma” -ajattelu, johon alla jo viittasinkin: koko maailma (esim. uusvasemmistolaiset)muodostavat yhtenäisen rintaman, joka on ”meitä” vastaan.
19 huhtikuun, 2011 at 13:56
Kirjoituksessa esitetyt johtopäätökset ovat varmasti pitkälti oikean suuntaisia- muut puolueet saavat syyttää itseään persujen vaalivoitosta. Tämä kohta pisti kuitenkin hymyilyttämään:
”Harvemmin mikään kansanryhmä Suomessa on joutunut tälläisen vihanpurkauksen kohteeksi ja viha sekä halveksunta tulee vielä taholta, joka kutsuu itseänsä suvaitsevaistoksi.”
Ei, Suomen historiassa ei varmaan ole koskaan vainottu ketään/mitään ryhmää yhtä pahasti kuin persuja.. Ihan oikeesti nyt. Vaalivoitto tuli jo. Voisiko tätä itsesäälin määrä jo hieman rajoittaa?
19 huhtikuun, 2011 at 14:18
Niinhän minä en taas kirjoittanut, etteikö mitään muuta ryhmää olisi vainottu yhtä pahasti. Kirjoitin, että harvoin näin käy Suomessa ja lisäksi en kirjoittanut edes vainoamisesta, vaan vihapurkauksen kohteeksi joutumisesta.
19 huhtikuun, 2011 at 15:23
Väännetään rautalangasta: vihaa ja vihanpurkauksia on ollut ennenkin, eikä tässä persutapauksessa ole siinä mielessä mitään uutta.
Pitkämuistisimmat meistä eivät varmaankaan ole vielä unohtaneet minkälaisia reaktioita Tarja Halosen valinta ensimmäiselle presidenttikaudelleen aikoinaan herätti. Muistaakseni aika moni uhkasi tuolloinkin muuttaa ulkomaille tai jotain muuta yhtä vitsikästä. Voi vain kuvitella sitä itkun ja valituksen määrää mikäli Facebook olisi ollut käytössä jo vuonna 2000.
Uutta ja huomionarvoista tässä nimenomaisessa persujen tapauksessa on korkeintaan se, miten tehokkaasti he ovat kyenneet valjastamaan tämän ”me vastaan muu maailma” -ajattelun keppihevoksekseen. Ei niin, että siinä mitään pahaa olisi. Ilmeisen onnistunut strategiavalinta.
19 huhtikuun, 2011 at 15:33
Väännä vain itsellesi. Minä en ole väittänyt, etteikö näin olisi ollut. Se on täysin omaa tulkintaasi.
19 huhtikuun, 2011 at 15:58
Kirjoitit, että ”harvemmin mikään kansanryhmä Suomessa on joutunut tälläisen vihanpurkauksen kohteeksi.” Minä taasen väitän, että ei tuo niin harvinaista ole.
Toki joku saattaisi pelkkää naamakirjaa selailemalla tehdä päinvastaisenkin päätelmän. Tässä nähdäkseni on kyseessä optinen harha, sillä onhan kyseessä melko uusi media.
19 huhtikuun, 2011 at 16:00
Minä taas väitän, että on. Esimerkiksi mainitsemasi Tarja Halonen ei luonnollisestikaan ole kansanryhmä.
19 huhtikuun, 2011 at 16:14
Perussuomalainenko on? Tarja Halonen oli luonnollisestikin vain yksi – mielestäni varsin hyvä – esimerkki tapauksesta, jossa kansanvalta on herättänyt hyvin samankaltaisia ”muutan ulkomailla” tyyppisiä reaktioita kuin perussuomalaisten vaalivoitto viime päivinä.
Näsäviisastelun sijaan mielenkiintoisempaa olisikin keskustella siitä, mitä uutta tässä ”persuvihassa” sitten on. Kuka sitä harjoittaa? Suomalainen lehdistö? Akateemiset naiset?
19 huhtikuun, 2011 at 16:38
Perussuomalaiset ovat kansanryhmä.
Suomen ammattitaidoton vihervasemmistosta koostuva lehdistö heittää lokaa persujen päälle kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta, jonka sitten tiedonsaantinsa lehtien varaan jättävät ihmiset uskovat, josta seuraa kyseinen moraalipaniikki sosiaalisessa mediassa.
Noh. Kyllähän tuo kävi jo kirjoituksestani ilmi. Ei viittis kovin montaa kertaa toistaa samoja juttuja.
19 huhtikuun, 2011 at 18:12
Mistä lähtien poliittinen kanta on määritellyt kansanryhmän?
Itse en edelleenkään ole havainnut suomalaisessa mediassa mitään erityistä, systemaattista persuihin kohdistuvaa ”vihakampanjaa”. Itse olen kiinnittänyt huomiota lähinnä siihen, millä tavalla persut itse takertuvat tähän mielikuvaan kuin hukkuva oljen korteen. Iselleni ei ainakaan tule mieleen toista ryhmää, joka yhtä olisi mustasukkaisesti kiinnostunut omasta medianäkyvyydestään. Soini ei ole ainoa, jota siteerataan väärin iltapäivälehdissä, mutta persut ovat ainoita, jotka jaksavat tehdä asiasta suuren numeron – kaikki on tietysti kuvitteellisen ”vihervasemmiston” aikaansaannosta.
Kirjoituksestasi käy vain ilmi se, että mielestäsi persuja on kohdeltu mediassa kaltoin. Se ei kerro mitään ilmiön mittasuhteista. Kohdellaanko kaikkia muita ryhmiä, puoleita tai aatesuunta mediassa täysin asiallisesti ja tasapuolisesti? Eläinaktivisteja? Feministejä? Viherpiipertäjiä?
19 huhtikuun, 2011 at 18:45
Kysy Vihreältä naisjärjestöltä.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/jussi-halla-ahon-raiskauskirjoituksesta-jatetaan-tutkintapyynto
Ja lukeehan se laissakin kiihotuksessa kansanryhmää vastaan.
En ole myöskään puhunut median vihakampanjasta, vaan lokakampanjasta. Toimittajien sidonnaisuudet taas eivät ole mikään salaisuus.
http://mediaviikko.fi/kategoriat/arvostelut/uutinen/mediaviikon-kysely-toimittajista-puolet-vasemmistolaisia-puoluekanta-vaikuttaa-sisaltoon.html
En käsittele tekstissäni tällä kertaa muita, kuin persujen kaltoinkohtelua. Yhtä ryhmää kohtaan heitetty loka ei luonnollisesti sulje pois toista ryhmää kohtaan heitettyä lokaa. Meille maahanmuuttokriittisille loanheitto on ollut aivan selvää, sinä vihreänä tai vasemmistoihmisenä et ole sitä oletettavasti huomannut.
Lue edelleen vaikka tuota Homman uutisosiota. Tällä kertaa esimerkiksi parista persujen kansanedustajista keksityt silkat valheet ja vääristelyt. Puolueeni ei ole myöskään paskanheitolta säästynyt, vaan meidät leimattiin mm. ensikättelyssä äärioikeistolaisiksi natseiksi.
19 huhtikuun, 2011 at 22:05
Totta tuo leimaaminen ja paskanheitto. Itse en koe olevani mitenkään ”vihervasureiden” vastapuolella, itse asiassa viime vaaleissa äänestin Vasemmistoliittoa ja muutenkin jotkut mielipiteeni ovat hyvinkin vihreitä. Kuitenkin jutellessani ennen vaaleja kapakassa jonkun tuntemattoman tyypin kanssa politiikasta hän suoraan sanoen suuttui ja haukkui minut rasistiksi kun kerroin äänestäväni erästä Veli Karimiestä Muutos 2011 -puolueesta. Ei auttanut vaikka yritin selittää ettei maahanmuuttokriittisyys automaattisesti tarkoita rasismia. Pääsyy äänestyspäätökseeni, eli suoran demokratian ajaminenkaan ei hänelle kelvannut, ihmiset ovat kuulemma tyhmiä ja helposti ohjailtavissa. Samaa ovat monet kaverinikin yrittäneet minulle selittää, eli persujen suosio ja esim. halla-aholaisuus tai vaikka natsismin nousu Saksassa johtuu pelkästään ihmisten laumasieluisuudesta ja typeryydestä. Älykkäät ja omilla aivoillaan ajattelevat äänestävät tietenkin esim. Vasemmistoliittoa.
Onnea muuten 170 äänestä.
20 huhtikuun, 2011 at 09:37
Kyllähän tuo tilanne on juuri päinvastoin. Nämä nyt riehuvat ihmiset uskovat sokeasti median kirjoituksiin, eivätkä ota asioista itse selvää. Tätä pitäisi aina muistuttaa näille henkilöille, että lukekaa ihan oikeasti niitä tavoiteohjelmia, älkääkä uskoko jonkun toimittajan loanheittoa, joka saattaa olla vihreiden jäsen tai ehdokas. Siitä on neutraalius kaukana.
Kiitos äänestäsi! 🙂
20 huhtikuun, 2011 at 22:12
Media on ikäänkuin filtteri, hieman rikkinäinen ja tietenkin mielipiteillä varustettu… Artikkeleita kirjoitetaan haastatteluiden pohjalta ja haastateltavan vastauksia tulkitaan, artikkeleista kirjoitetaan artikkeleita ja tulkitaan lisää, asiaa voisi verrata rikkinäiseen puhelimeen. Pointtina, että tietenkin pitäisi saada ensimmäisen käden tietoa, kun aletaan jutella esimerkiksi puolueista ja niiden vaaliohjelmista ja kuka on natsi ja kuka ei… 😀 Itse nyt ei jaksa korvaansa enää kääntää ”se sano sitä ja se sitä”-puheille, jos se ei tule asianomaisen itsensä suunsa.
Loanheitto nyt kuuluu politiikkaan… Valitettavasti, ja varmasti politiikkaan edustajiksi pyrkivät ovat tästä tietoisia ja osaavat käsitellä senkin puolen. Ikävää se on, mutta hiki tulee juostessa. Eihän meillä edes olisi eri puolueita, jos kaikki olisivat samaa mieltä (se perinteinen klisee :).
Ja artikkeleiden kirjoittamisesta. Ei voi olettaa, että lukija olisi tutustunut kirjoittajan koko materiaaliin, joten olisi hyvä mainita johtopäätöksiä tehdessään, että olen muuten kirjoittanut asiasta aikaisemminkin, ja kattavampi perustelu löytyy täältä, sitten linkkiä perään, jos kirjoituksessa asiaa oiotaan tai supistetaan jo ihan artikkelin pituuden vuoksi… Sillä saa jo huomattavasti vähemmän tuohtunutta mussutusta ”yleistämisestä”, tai sitten se perinteinen.. ”Sun ajattelussa ei ole mitään logiikkaa”- palautteesta. Ja toki sanavalintojen kanssa tulee olla tarkka, adjektiivien käytössä… Ihmiset reagoivat tunteikkaasti vahvoihin sanoihin kuten ”mielivaltainen”ja ”rankaiseminen”, näiden jälkeen sitten kovat perustelut.
Kaikki puolueet ne haluavat kontrolloida ja säätää veroja sun muita asioita, muutenhan täällä vallitsisi anarkia 🙂
21 huhtikuun, 2011 at 11:01
Tässä olet väärässä. Muun muassa Muutos 2011 haluaa lisätä kansalaisten valtaa, purkaa byrokratiaa, lainsäädäntöä, koneistoa yms. Sillä on myöskin eroja, mistä niitä veroja otetaan. Esimerkiksi arvonlisäverot, työn verotukset, yms ovat ihan normaalia verotusta, joilla pidetään yllä juurikin noita koneistoja, jotka organisoivat yhteiskuntaa. Makeis-, alkoholi-, energia- ja polttoaineverot(yms) ovat taas veroja, joilla pyritään ohjailemaan ihmisten käyttäytymistä. Kaikki nuo ovat vain lisäveroja tarpeellisten verojen päälle.
22 huhtikuun, 2011 at 15:38
Heh, no joo, ehkä olen Muutos puolueen näkökulmasta ”väärässä”. Makeis- ja alkoholivero ovat mielestäni ihan ok, eikö Muutos puolue halua muuta tehdä kuin höllentää lakeja tai verotusta? Ei säätää uusia lakeja? Mikä on vaaliohjelmanne?(ihan yleisluontoisesti kysyn, kun en aikaisemmin ole puolueesta kuullut)
23 huhtikuun, 2011 at 08:47
Meikäläinen on tottunut katsomaan asioita ihan niiden totuudenmukaisuuden mukaan. Oletko siis eri mieltä, että esimerkiksi makeisvero ei ole ostopäätökseen vaikuttamista? Et ole? Noniin. Sillä ei ole merkitystä, pitäkö veroa oikeutettuna vai ei, vaan sillä mikä veron tarkoitus on. Toki asia muuttuu, jos suurin osa kansasta pitää sitä oikeana.