Marginaali-ilmiöitä

Kaikki alkoi oikeastaan siitä, kun Norjan pääkaupungin Oslon hallintokorttelissa räjähti pommi. Viimeisimmät laajaa mediahuomiota saaneet pommi-iskut Euroopassa olivat Lontoon metroiskut, Madridin junaisku ja Tukholman pommi-iskun yritys. Kaikki islamistien tekosia. Norjan suojelupoliisi oli korottanut terroristi-iskujen osalta valmiuttaan alkuvuodesta 2010. Se oli tehnyt viime kesänä runsaasti pidätyksiä liittyen terroristiuhkiin. Norjalaiset terrorismiasiantuntijat uskoivat nopeasti iskun takana olevan ääri-islamistit.

Iskua yhdistettiin medioissa myöskin Libyaan ja Gaddafiin, joka oli uhannut iskeä Eurooppaan. Islamistinen terroristiryhmä ilmoittautui pommi-iskun tekijäksi. Näiden alkutietojen valossa kaikki näyttivät tekevän sen päätelmän, että iskun takana oli islamistinen terroristijärjestö. Kuka oikeasti ihan rehellisesti ei pitänyt tätä vaihtoehtoa kaikista todennäköisimpänä? Jos vastasit ”minä” niin valehtelet tai olet älyllisesti vajavainen.

Noh. Ei siinä vielä mitään, että tämä johtopäätös oli kaikista todennäköisin, mutta kun se tehtiin kaikkien medioiden, lehtien, foorumien, kahvipöytien ja uutislähetysten joukossa myöskin Suomen pahamaineisimmalla foorumilla, Hommaforumilla, niin tästäkös eräät tahot vasta riemastuivatkin. Ympäri nettiä lähti leviämään kirjoituksia joissa lainattiin miten hommarasistit syyttävät iskusta muslimeja. Samalla nämä kirjoitukset sivuuttivat täysin sen, että Hommassa myöskin spekuloitiin kantisvaihtoehtoa ensimmäisen kerran alle 30 minuuttia tapahtumasta.

Eräässäkin poiminnassa ensimmäisen neljän sivun kommenteista oli poimittu 10 islamisteja tekijöiksi spekuloivaa kommenttia, mutta jätettiin kertomatta että niiltä neljältä ensimmäiseltä sivulta löytyi myöskin 10 tekijää kantikseksi spekuloivaa kommenttia. Tämä riemu oli kuitenkin vielä pientä siihen verrattuna mitä oli tuleman. Kun selvisikin iskun tehneen kantanorjalaisen kirjoitelleen maahanmuutto- ja islamkriittisillä keskustelupalstoilla ja että hänen 1500 sivun copy-pastella kokoomassaan manifestissa mainittiin suomalaisen maahanmuuttokritiikin kuumin keihäänkärki Jussi Halla-aho. Siitä se taisi varsinaisesti vasta alkaa.

Se absurdin ällistyttävä sosiaalipornonäytelmä, kun Suomen silmäätekevät suvaitsevaiset herrat, rouvat, nuorisojärjestöt ja yhdistykset käyttivät Utøyan saaren kaislikossa makaavia verisiä ruumiita lyödäkseen säälimättä poliittisia vastustajiaan. Ajatelkaapa tätä. Halla-aho kirjoittaa vuonna 2006 blogikirjoittajan asemassa Ruotsin sosiaalidemokraattien epärehellisyydestä ja kutsuu näitä alhaisiksi matelijoiksi. Vuonna 2011 norjalainen sekopää iskee Norjan sosiaalidemokraatteja vastaan ja viimein Suomen sosiaalidemokraatit vaativat nyt hallintovaliokunnan puheenjohtaja Halla-ahoa eroamaan. Loogista, eikö!

Suomen koko mediakenttä valjastettiin muutamaksi viikoksi suvaitsevaisten ritariensa tueksi syyttelemään tapahtuneesta perussuomalaisia, maahanmuuttokriitikoita, Hommaforumia ja varsinkin Halla-ahoa. Halla-ahon mainitseminen manifestissa oli ilmeisesti varsin raskauttava todiste, tosin manifestista löytyvä lainaus oli itse asiassa norjalaisen bloggarin Fjordmanin kirjoituksesta poimittu kohta, jossa Fjordman kertoo tulleensa samoihin johtopäätöksiin kuin Halla-aho.

Mutta palataan tässä vaiheessa siihen kuinka alkutietojen valossa islamistiterrorismin todennäköisyys oli kaikista suurin. Tätä selvää todennäköisyyttä on nyt pyritty kumoamaan ja ollaan esitetty, että spekulaatiot johtuivatkin pelkästään rasistisista asenteista muslimeja kohtaan, mitkä meihin kaikkiin ympäri maapalloa on aivopesty jonkun näkymättömän koneiston avulla. Todisteena tästä ollaan heiluteltu Europolin vuoden 2010 terrorismiraporttia, jossa islamistien syyksi on tilastoitu vain kolme iskua. Nämä kolme iskua pitävät sisällään vuonna 2010 suoritetut, epäonnistuneet ja estetyt iskut. Raportista selviää myöskin pidätysten määrä, joista islamisteille on merkitty 179 kappaletta. Seuraavaksi tuomioiden ja syytteiden määrä, joista islamisteille on merkitty 84 kappaletta.

Islamisteja sekä pidätetään, syytetään, että tuomitaan toiseksi eniten kaikista ryhmistä, iskuja he tekevät kolmanneksi eniten. Ryhmät ovat separatistit, vasemmistolaiset, oikeistolaiset, yksittäiset ja ei luokitellut. Separatistit tekevät selvästi eniten terrori-iskuja Euroopassa ja heitä myöskin pidätetään, syytetään sekä tuomitaan eniten. Vasemmistolaiset tekevät toiseksi eniten iskuja ja heitä pidätetään, syytetään ja tuomitaan kolmanneksi eniten. Norjalla ei ole päällänsä separatistisen tai vasemmistolaisen terrorismin uhkaa, mutta Norja taas oli varautunut islamistiterroristien iskuun. No mites sitten sen oikeistoterrorismin todennäköisyyden kanssa? Pyöreät nolla iskua, nolla pidätystä, nolla syytöstä ja nolla tuomiota koko Euroopassa vuonna 2010.

Tämän samaisen raportin mukaan siis jolla suvaitsevaiset pyrkivät osoittamaan islamistiterrorismin marginaalisuuden voidaan osoittaa, että oikeistoterrorismi ja sen uhka on täysin olematonta.

Demari- ja Vasemmistonuoret päätyivät iskun jälkeen huolestumaan oikein kovasti oikeistoterrorismin kasvusta. Heidän mukaansa äärioikeistolaiset hyökkäykset ovat yleistyneet Suomessa viime vuosien aikana. Esimerkkeinä näistä esitetään hyökkäystä seksuaalivähemmistöjen Pride-kulkueeseen, netissä leviävää ”vihapuhetta” sekä äärioikeistolaisten toimijoiden uhkauksia tasavertaisuuden puolesta työskenteleviä tahoja vastaan. Erityisen huolestuneita kyseiset nuorisojärjestöt ovat nimen omaan rasismista ja ”vihapuheesta”. Viranomaisten tulisi kuulemma asettaa äärioikeistolaisten ryhmien toiminnan lopettaminen prioriteetikseen.

POLAMKin tekemän vuosiselvityksen mukaan poliisille tehtiin vuonna 2009 yhteensä 1007 rikosilmoitusta viharikoksista. Määrä on enemmän kuin edellisenä vuotena jolloin ilmoituksia tehtiin 859. Toisaalta taas tänä vuonna rasistisia rikoksia on kirjattu tammi–kesäkuussa 141 kappaletta, mikä on 17 prosenttia vähemmän kuin viime vuoden vastaavana aikana. Poliisin tuoreessa tilastoraportissa arvioidaankin alkuvuoden tietojen perusteella, että rasistisia rikoksia kirjataan tänä vuonna yhteensä 271 kappaletta, mikä on vähemmän kuin kertaakaan sitten vuoden 2005.

Tietyt suvaitsevaiset tahot ovat vuosien saatossa esittäneet, että Suomen maahanmuuttopolitiikan ongelmakohdat, maahanmuuttajien aiheuttamat kustannukset, maahanmuuttajien rikollisuus ja itse maahanmuutto on marginaali-ilmiö ja maahanmuuttokritiikki taas täysin marginaalitouhua. Tällä verukkeella iso osa kritiikistä onkin pyritty sivuuttamaan ja se loput sitten aktiivisella rasistiksi haukkumisella. Meidän kuulemma pitäisi keskittyä isompiin ja merkittävämpiin asioihin. Kuten vihapuheeseen, kysyy blogisti?

Pelkästään romanialaiset yksin tekivät vuonna 2009 Suomessa 2378 omaisuusrikosta ja yhteensä heitä epäiltiin 2634 rikoslakirikoksesta. Pelkästään vuonna 2009 Romanian kansalaisia oli maassamme 1183 henkilöä ja Bulgarian kansalaisia 714 henkilöä. Bulgarian kansalaiset tekivät tuolloin 739 turvapaikkahakemusta, vaikka EU:maan kansalaisina heidän hakemuksensa olivat ilmeisen perusteettomia.

Siis pelkästään yksi ainoa maahanmuuttopolitiikan pikkuinen yksityiskohta näyttäisi jo lukumäärällisesti olevan monin verroin merkittävämpi, kuin koko rasismikysymys Suomessa. Uusin kulovalkean tavoin levinnyt termimme vihapuhe taas vastaisi virtuaalipoliisi ylikonstaapeli Marko Forssin mukaan kiihottamista kansanryhmää vastaan, julkista kehottamista rikokseen, uskonrauhan rikkomista, laitonta uhkausta ja kunnianloukkausta. Edellä mainitun POLAMKin raportin mukaan näitä piirteitä vastaavia rikosilmoituksia tehtiin 312 kappaletta vuonna 2008 ja 377 kappaletta vuonna 2009.

Vaarallinen vihapuheilmiömme jää siis lukumäärällisesti jalkoihin jo tuolle Bulgarian romanien samana vuonna harjoittamalle turvapaikanhakutehtailulle. Turvapaikanhakutehtailu oli vielä todellakin aivan todellinen todettavissa oleva ilmiö, kun taas viharikosten kohdalla puhumme rikosilmoituksista. Tuomioita kovennetaan rasistisen motiivin takia vain muutamassa tapauksessa vuodessa. Muutamassa tapauksessa vuodessa!

Kuvitelkaa tässä vaiheessa että katsotte elokuvaa, jossa tarinankerronta on nykyajasta ja tästä hetkestä viety menneisyyteen. Olemme Vantaan Rekolan juna-aseman lähellä sijaitsevan turvalaiteyksikön luona, on sunnuntain aamuyön hämärät viimeiset hetket. Turvalaiteyksikön luona häärii joukko epäilyttävän tuntuisia henkilöitä. Tarinankerronta liikkuu toiseen paikkaan. On maanantai 6. kesäkuuta. Samainen epäilyttävien henkilöiden joukko liikkuu ympäri Helsingin katuja. Kuva vaihtuu, turvalaiteyksikkö palaa, Tapaninvainion kylmäasemalle on heitetty polttopullo, Helsingin poliisi eristää Esterinportin tienoota Pasilassa räjähdysuhan takia. Paikalta löytyy räjähtämätön pommi. Hyppäys viime viikkoon. Viron puolustusministeriöön on isketty räjähteiden ja aseen kanssa. Laukauksia vaihdetaan ja hyökkääjä menehtyy.

Suomen iskujen tekijöiksi ilmoittautui anarkistiryhmä, joka kertoo tehneensä iskut solidaarisuuden vuoksi Sosiaalikeskus Satamaa tukeakseen. Sosiaalikeskus Satama ei irtisanoudu iskuista. Viron iskun takana oli äärivasemmistolainen juristi. Kukaan ei ole syyttelemässä vasemmistoa ympäri Eurooppaa. Kukaan ei ole vaatimassa vasemmistopoliitikoiden eroa. Kukaan ei ole varsinkaan kauhistelemassa vasemmistoterrorismin nousua, vaikka todistettavasti jo edellä mainitun Europolin terrorismiraportin mukaan vasemmistoterrori on yleisempää kuin marginaalinen islamistiterrorismi ja olematon oikeistoterrorismi.

Mitä me nyt sitten tästä kaikesta opimme? Me opimme sen, että kaikki maahanmuuttokriitikot ovat vastuussa norjalaisen sekopään tekemästä terrori-iskusta kärkipään poliitikkoja myöten, vaikka se tuomittaisiin ankarasti, mutta vasemmistopoliitikot eivät ole vastuussa edes omassa maassamme tehdyistä anarkistien iskuista, vaikka eivät edes sanoutuisi niistä irti. Me opimme sen, että olematon oikeistoterrorismi on vakava uhka Suomessa, mutta maassammekin iskuja tekevät vasemmistoterroristit, jotka ovat samalla toiseksi eniten terrori-iskuja tekevä ryhmä Euroopassa eivät.

Ja viimeisenä muttei vähäisinpänä me opimme sen, että vihapuhe ja rasismi ovat vakavia ja todellisia uhkia maassamme. Maahanmuuttopolitiikkamme ongelmat puolestaan ovat marginaali-ilmiöitä, vaikka ne jopa pieniin osa-alueisiin jaettuina olisivat lukumäärällisesti merkittävämpiä ongelmia, kuin rasismi ja vihapuhe yhdessä.

Advertisement

Rasismin nousu on legenda

Edellisessä kirjoituksessani käsittelin sitä, miten media synnyttää disinformaation kautta huhun ja huhun levitessä ja siis disinformaatiota toistamalla siitä syntyy legenda ja tositapahtuma. Tämä ei toki ole yhtään uutta mediakentällä, näin kävi esimerkiksi Kajaanissa vuonna 2005. Silloin lehdet revittelivät viikkokaupalla suurin otsikoin rasistisesta hyökkäyksestä kajaanilaiseen pizzeriaan. Jälkeenpäin kuitenkin ilmeni, ettei mitään hyökkäystä, rasistista tai rasismitonta, ollut tapahtunut ja lopuksi vain pizzerian maahanmuuttajataustaiset työntekijät tuomittiin suomalaismiesten pahoinpitelyistä.

Kuuluisin tälläinen tapaus on ehdottomasti vuonna 2009 tapahtunut Junacausti. Tällöin medialle rasismikohun synnyttämiseen riitti se, että somalitaustainen 8-vuotias tyttö kertoi tulleensa tönäistyksi junasta. Tytön ammattiloukkaantuja isä teki asiasta tutkintapyynnön ja suuri poliisin koneisto valjastettiin etsimään tytön tönäisijää. Oltiinpa sisäministeriössä käynnistämässä asian takia jopa Älä töni-kampanjaa. Loppujen lopuksi tapaus kuivui kasaan, koska mitään todisteita 8-vuotiaan tytön puheille ei saatu. Tönijää tai tytön pystyyn auttanutta naishenkilöä ei löydetty, valvontakameroista ei näkynyt mitään eikä yhtäkään silminnäkijähavaintoa saatu.

Ominainen kehitys tälläisille tapauksille mediassa on seuraavan kaltainen. Ensin toimittaja levittää disinformaatiota, sitten suvis kirjoittaa disinformaation perusteella kolumnin, näiden kahden edellisen perusteella toinen suvis kirjoittaa blogikirjoituksen ja kolmas käyttää näitä kaikkia todisteena siitä, että teko on tapahtunut. Viimeiseksi neljäs suvis kirjoittaa uutisen näitä kaikkia lähteinään käyttäen ja samalla pitäen näitä todisteena rasismin yleistymisestä. Näin ympyrä sulkeutuu ja kierto alkaa alusta, seuraava kirjoittaja kertookin sitten kuinka mediassa on yleisesti huomattu rasismin lisääntyneen. Jokainen kirjoitus siis samalla seuraa edellistä, sekä itsessään synnyttää uuden todisteen ilmiön olemassaolosta.

Yhteistä tälle kaikelle on myöskin se, kuinka totuuden paljastuessa kukaan itsensä tapauksia keppihevosenaan käyttäessä nolannut toimittaja, blogisti, poliitikko, you name it ei tule oikomaan tekemiään virheitä. Korkeintaan homma kuitataan yhdellä pikku-uutisella. Näin tulee vääjäämättä käymään myös tälle uusimmalle, bussicaustille, josta saamme kuulla vielä muutaman kerran mattimyöhäisten suvisten toimesta. Hyvin noloa tämä on kaikille näille päivitteleville suvaitsevaisille vieläpä sen takia, että totuuden etsiminen on todellakin hyvin helppoa. Yksi puhelinsoitto, tai edes alkuperäisen poliisitiedotteen lukeminen riittäisi. Eikä siinä hommassa pahitteeksi ole logiikka ja järjenkäyttökään.

Mitenkäs sitten sen ihan ihka aidon rasismin kanssa? On totta, että esimerkiksi rasistisesti motivoitujen tai ns. viharikosten määrä on muutaman viime vuoden aikana kasvanut, mutta tämä johtuu siitä, että tilastointimenetelmää muutettiin vuonna 2008. Osassa maassa poliisi on myöskin ottanut sellaisia käytäntöjä, että rikos tilastoidaan aina rasistiseksi, kun uhrina on ollut maahanmuuttaja ja näistä ei taideta edes poissulkea sitä onko rikoksentekijäkin kenties on ollut samaa etnisyyttä edustava maahanmuuttaja. Nämä asiat selittävät viime vuosien ”räjähdysmäisen” kasvun oikein hyvin. Loppu kasvu taas selittyy ihan normaalilla maahanmuuttajien määrän kasvulla.

Miksi suomalainen suvaitsevainen sitten sivuuttaa kaikki nämä faktat? No siksi, koska Suomessa ei juuri ole rasismia. Sitä on itseasissa niin vähän, että kaikki edes etäisesti rasismille haiskahtava täytyy käyttää hyväksi, jotta saataisiin sellainen kuva, että olisi jotakin mitä vastaan taistella. Jos tapauksia ei sitten taas vaan tule, niin silloin niitä keksitään vaikka väkisin.

Tätä et tiennyt kerjäläisten mukana tulevasta rikollisuudesta

Vuoden 2007 aikana suurimpien kaupunkien katukuvaan ilmestyi ensimmäistä kertaa kerjäläisiä alkuvuonna tapahtuneen EU:n laajentumisen takia, jolloin Romania liittyi Euroopan Unioniin. Kerjäläisten saapuminen mahdollistui EU:n keskeisimpiin periaatteisiin kuuluvan vapaan liikkuvuuden johdosta. Erityisesti Romanian kansalaisten on todettu harjoittavat kerjäämistä. Sisäministeriö asetti vuonna 2008 työryhmän, joka arvioi Helsingissä olevan noin 40-50 kerjäläistä. Vuonna 2006 Romanian kansalaisten epäiltiin tehneen Suomessa 160 rikosta ja vuonna 2007 heidän epäiltiin tehneen 1071 rikosta. Ennen vuotta 2007 tehdyt rikokset olivat todennäköisesti suurimmaksi osaksi jo EU:n laajentumista ennen tänne muuttaneiden Romanian kansalaisen tekosia.

Vuoden 2010 kesäkuussa tehdyn Sisäministeriön uuden kerjäläisiä koskevan raportin poliisilta saatujen tietojen mukaan kerjäläisiä oli Helsingissä 220 ja koko maassa 300. Vuonna 2009 Romanian kansalaisten epäiltiin tehneen Suomessa 2634 rikosta. Kerjäläisiä pääkaupunkiseudulla arvioitiin vuonna 2009 olevan 150-200, koko maan arvioista ei ole tietoa. Romanian kansalaisten tekemien esitutkintaviranomaisten tietoon tulleiden rikosten määrät ovat siis lisääntyneet merkittävästi sen jälkeen, kun Romanian kansalaisia on tullut Suomeen enemmän unionin vapaan liikkuvuuden perusteella.

Romanian kansalaisten tekemien rikosten suuri määrällinen kasvu johtuu omaisuusrikosten kasvusta. Esimerkiksi Helsingin poliisilaitoksen alueella Romanian kansalaisten tekemien omaisuusrikosten määrä oli vuonna 2006 yhteensä 27 kappaletta ja vuonna 2009 yhteensä 910 kappaletta. Varsinais-Suomen poliisilaitoksen alueella Romanian kansalaiset tekivät vuonna 2006 yhteensä kolme omaisuusrikosta ja vuonna 2009 yhteensä 362 omaisuusrikosta. Siis Helsingin poliisilaitoksen alueella ~3370% kasvu ja Varsinais-Suomen poliisilaitoksen alueella ~12070% kasvu Romanian kansalaisten osalta. Poliisin havaintojen mukaan kerjäämisilmiön saapumiseen paikkakunnalle on usein liittynyt näpistyksien ja varkauksien määrän lisääntyminen.

Romanian kansalaisten tekemien rikosten määrän kasvua ei toki voida suoraan kytkeä kerjäläisten määrään. Rikosilmoituksien tarkastelun perusteella voidaan kuitenkin todeta, että osa kerjäläisistä syyllistyy kerjäystoiminnan ohella myös erityyppisiin omaisuusrikoksiin ja kerjääjien seurassa olevat henkilöt voivat syyllistyä rikoksiin tai muuhun vilpilliseen toimintaan. Omaisuusrikokset voivat olla kerjäämisen ja muun toiminnan lisäksi osa henkilöiden tulonhankkimistavoista.

Helsingissä romanien leirien lähellä sijaitsevien asuntojen asukkailta ja yrityksiltä saadun palautteen mukaan leirit aiheuttavat ihmisissä turvattomuutta ja rikoksen pelkoa. Leirien läheisyydessä olevien yritysten tuotteita on käyty anastamassa toistuvasti ulkomaalaisten henkilöiden toimesta. Vuonna 2007 poliisin tietoon tuli Helsingissä Kyläsaaren lähettyvillä noin 240 omaisuusrikosta ja vuonna 2008 omaisuusrikoksia oli noin 270. Vastaavalla alueella tehtiin vuonna 2009 noin 440 omaisuusrikosta ja vuonna 2010 tammi-elokuussa noin 340 omaisuusrikosta. Tämä on noin 100 kappaletta enemmän, kuin vastaavana aikana vuonna 2009. Erityisesti alueella tehdyt omaisuusrikokset ovat lisääntyneet selvästi.

Suuressa osassa näistä teoista tekijää ei ole tiedossa, mutta alueen yrittäjiltä saadun tiedon mukaan leirissä asuvat henkilöt käyvät liikkeissä ja hävikki on samalla kasvanut. Kyseisellä alueella poliisin tietoon tulleet omaisuusrikokset ovat vuosien 2007 ja 2009 välillä lisääntyneet noin 80 prosenttia, kun vastaavana aikana Helsingissä omaisuusrikokset lisääntyivät noin 8 prosenttia. Poliisin tietojen mukaan leirissä asuvien määrä on tänä aikana lisääntynyt. Ulkomaalaisia henkilöitä on leiriytynyt Kyläsaarentien varressa olevalla alueella vuoden 2008 syksystä alkaen.

Lähteet: Huom. osa tekstistä on lainattu suoraan loppuraportista.
1. Kerjäämisen kieltämistä selvittävän työryhmän loppuraportti
2. 08.07.2009 YLE: Poliisi otti kerjäläiset tehovalvontaan

Vaaralliset (ja kalliit) turistit

Romanialaiset tekivät vuonna 2009 Suomessa 2378 omaisuusrikosta ja yhteensä heitä epäiltiin 2634 rikoslakirikoksesta. Vertailuksi samana vuonna Viron kansalaisten epäiltiin syyllistyneen 3010 omaisuusrikokseen ja Venäjän kansalaisten syyllistyneen 2225 omaisuusrikokseen. Vuonna 2009 Romanian kansalaisia oli maassamme 1183 henkilöä ja Bulgarian kansalaisia 714 henkilöä. Bulgarian kansalaiset tekivät tuolloin 739 turvapaikkahakemusta, vaikka EU:maan kansalaisina heidän hakemuksensa olivat ilmeisen perusteettomia. Vuonna 2009 käsittelyaika kaikkien hakemusten osalta oli 149 vuorokautta ja nopeutetussa menettelyssä 95 vuorokautta. Bulgarian kansalaisten hakemukset käsiteltiin käsittääkseni nopeutetusti 3 viikossa jonka jälkeen he saivat vielä kuukauden ajan toimentulotukea. Yhteensä siis bulgarialaiset olivat vastaanottokeskuksissa 15519 vuorokautta ja 22170 vuorokautta toimeentulotuella. Esimerkiksi Parikkalan vastaanottokeskuksen päivittäiset kustannukset per paikka ovat 71,26 euroa. Tämä tarkoittaa sitä, että bulgarialaisten perusteeton turvapaikanhaku tuli maksamaan valtiolle ainakin 1414379 euroa. Melkeen puolitoista miljoonaa euroa.

Bulgarian ja Romanian romanit maksavat meille miljoonia ja tekevät tuhansia rikoksia vuodessa vaikka heidän lukumääränsä maassamme on hyvin pieni. Tämä ei näytä vielä riittävän esimerkiksi kerjäämistä kieltävän lain aikaansaamiseksi tai romanialaisten selkeästi perusteettoman oleskelun katkaisemiseksi. Ja tottahan toki romanialaisille löytyy niitä symppaajia ja ymmärtäjiä, esimerkiksi Vapaa liikkuvuus -verkosto ylläpitää heille Helsingin Kalasatamassa romanileiriä ja vähättelee jatkuvasti heistä koituvia ongelmia vedoten mm. nimensä mukaisesti vapaaseen liikkuvuuteen EU-alueella. Euroopan unionin sisäinen liikkumisvapaus oikeuttaa oleskelemaan toisessa EU-maassa kolme kuukautta. Uskoisin että aika monella romanialaisella jo pelkästään tämä raja on tullut vastaan.

Tokihan oleskeluun vaaditaan myös riittävät varat ja sairausvakuutus, jotta henkilö ei oleskeluaikanaan joudu turvautumaan vastaanottavan jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmään. Voidaan varmaan ihan turvallisesti olettaa ettei ainakaan niillä romanikerjäläisiltä näitä varoja löydy.. tosin ovathan he jotenkin tänne parin tuhannen kilometrin matkan kulkeneet. Viime vuonna Helsingin kaupungille koitui 74 000 euron lasku romanialaisten tilapäismajoituksesta ja nyt Helsingin kaupungin sosiaaliviraston johtava asiantuntija Jarmo Räihä ehdottaa, että romanialaiset majoitetaan talveksi asunnottomien asuntoloihin. Viis siis suomalaisesta asunnottomasta. Ja muistetaan nyt vielä se puolitoista miljoonaa euroa perusteettomien turvapaikkahakemusten takia.

Tokihan EU:n kansalainen tai hänen perheenjäsenensä voidaan karkottaa jäsenvaltion alueelta myös yleiseen järjestykseen, yleiseen turvallisuuteen tai kansanterveyteen liittyvistä syistä. Tuollainen 2634 rikoslakirikosta, joka siis on reilusti yli kaksi rikosta per nuppi näyttäisi mielestäni täyttävän ainakin osalla tämänkin kriteerin. Katsoisin nyt näiden tietojen valossa, että on suhteellisen perusteltua ainakin vähän ihmetellä tai peräti kummastella, että miksei keneltäkään nykypäättäjältä löydy poliittista tahtoa täyteenpanna näitä karkoituksia, kun kerran ne olisivat lain mukaan täysin perusteltuja? Onko rasistileiman pelko todellakin näin suuri ettei tälläistä romaniongelmaa ensinnäkään nähdä saati sitten siihen puututa mitenkään muuten kuin lisää hyysäämällä?

Maahanmuutto

Jotta mielipiteeni maahanmuutosta tulisivat kerralla selväksi, päätin kirjoittaa pienen kirjoituksen ajatuksistani tämän aiheen tiimoilta.

Niin kuin kaikessa muussakin politiikassa ja päätöksenteossa täytyy maahanmuutonkin mielestäni noudattaa kahta sääntöä. 1. Suomalaisten etu, 2. Suomalaisten tavoilla.

Suomalaisten etu tarkoittaa sitä, että maahanmuuttoa säännöstellään sen mukaan miten tulija hyödyttäisi Suomea ja suomalaisia. Kielitaidoton, kouluttamaton turvapaikanhakija, joka tulee elämään lähes koko elämänsä sosiaaliturvan varassa ei tule hyödyttämään Suomea, eikä suomalaisia mitenkään. Jos vastaanottokeskus on kunnalle pelkkää rahavirran suuntaamista, täytyy rahavirta suunnata kunnalle muilla tavoilla. Esimerkiksi sen sijaan, että säästetään teiden kunnossapidosta ja perustetaan vastaanottokeskus, pitäisi vastaanottokeskuksen syömä rahamäärä ohjata suoraan teiden kunnossapitoon.

Jos meillä on työvoima- tai osaamisvajetta joiltakin aloilta täytyy työvoimaa ja osaamista pyrkiä ensin kouluttamaan kotimaasta. Jos tämä ei ole mahdollista kouluttajien vähyyden/puutteen takia, tai koulutuksen kesto on tilanteeseen nähden sietämätön, täytyy ehdottomasti pyrkiä rekrytoimaan työvoimaa ja osaamista ulkomailta. Sillä ei ole väliä mistä maasta rekrytoidaan, kunhan rekrytoitava henkilö osoittaa sopeutumiskykyä ja halua suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan.

Rajavalvontaa täytyy kiristää ja tehostaa huomattavasti. Paperittomia maahantulijoita ei pidä päästää maahan. Pääsääntöisesti ketään, kellä ei ole esittää henkilöpapereita tai matkustusasiakirjoja, eikä muitakaan keinoja todistaa henkilöllisyyttään ei pitäisi maahamme päästää. Henkilöitä joilla on taustallaan väkivalta- ja/tai omaisuusrikoksia ei pidä päästää maahan. Epäselvät tapaukset pitää kiinniottaa ja pitää kiinniotettuna, joko käännytykseen tai epäselvyyksien selvittämiseen asti. Jos on oletettavissa maahanpyrkivän tienneen tulevasta käännytyksestä, täytyy häntä myöskin laskuttaa käsittelystä ja paluulennosta.

Maassamme täytyy myöskin noudattaa lakejamme. Tiettyihin rikoksiin syyllistyneet henkilöt pitää kiinniottaa ja karkoittaa mahdollisimman nopeasti laskun seuratessa samalla lennolla. Näille henkilöille pitää myöskin rikoksen vakavuuteen nähden asettaa maahantulokielto. Myös turisti tai rekrytöity työntekijä voidaan karkoittaa, jos karkoituksella voidaan katsoa olevan enemmän hyötyä Suomelle, kuin karkoittamatta jättämisellä.

Maahanmuuttajan täytyy noudattaa suomalaisen kulttuurin tapoja. Hän on täysin oikeutettu elämään oman kulttuurinsa mukaan siinä määrin, ettei siitä aiheutu kuluja tai muuta haittaa muille, eikä varsinkaan lähiasuinalueellaan.

Kansalaisuuden saamisen ei pidä olla mikään porkkana kotoutumiseen, vaan sen pitää olla päämääränä kotoutumiselle. Kansalaisuuden saamista ei pidä automatisoida esimerkiksi sen kautta, jos sattuu syntymään maamme rajojen sisällä. Kansalaisuus edellyttää kulttuurimme ja tapojemme omaksumista, sekä yheiskunnan hyväksyntää. Maamme passi omaa vielä toistaiseksi hyvän maineen maailmalla, ei anneta tämän asian muuttua.

Varoitus taskuvarkaista

Olette varmaan huomanneet kauppojen oviin ilmestyneet uudet ilmoitukset. Nämä ilmoitukset eivät ole alennetuista hinnoista tai tarjoustavaroista, eivätkä edes poikkeuksellisista aukioloajoista, vaan ne ovat taskuvarkaista. Suomessa todellakin on tapahtunut harvinaisen paljon taskuvarkauksia ja näpistelyjä, harvinaista on myös, että ensimmäistä kertaa jopa kaupat ovat ruvenneet ilmoittamaan liikkeidensä sisällä tapahtuneista taskuvarkauksista.

Esimerkiksi Hämeenlinnassa on viime aikoina liikkunut ainakin yksi taskuvaras, joka varoituksista päätellen on varastellut ympäri kaupunkia. Miehen edesottamuksista tämän jälkeen ei ole kuulunut mitään. Varoitukset ovat silti pysyneet kauppojen ovissa. Tästä voimme tehdä muutaman johtopäätöksen:

A) kaikki kauppiaat ovat unohtaneet poistaa varoitukset,
B) kaikki kauppiaat ovat päättäneet pitää varoitukset siitä huolimatta, ettei varkauksia ole enää tapahtunut,
C1) varkaukset ovat jatkuneet joko saman miehen toimesta, tai C2) alueella liikkuu edelleen useita muita taskuvarkaita joita ei ole saatu kiinni.

Ketään ei varmaankaan yllätä miehen ulkomaalaisuus, eikä se että monet nyt jo kiinni saadut ja taskuvarkaudesta epäillyt ovat Romanian kansalaisia, jotka ennenkin ovat myös tässä puuhassa kunnostautuneet.

Mutta ei hätää, kaikkien ihmisten iloiset ystävät Vapaasta Liikkuvuudesta vakuuttavat, etteivät romanit ole muuta, kuin viattomia turisteja, vaikka poliisi on tutkinnoissaan tullut juuri päinvastaiseen tulokseen. No mitäpä tuosta, Vapaa Liikkuvuus tietää, viime vuonna 2 378 omaisuusrikosta, kaikki mitenkään järjestäytymätöntä silkkaa sattumaa.

Mummocaust No.2 ja loppuyhteenveto

Tapahtui kerran 2000-luvulla Suomessa, länsimaisessa demokraattisessa oikeusvaltiossa.

81 vuotias aivohalvauksen takia liikuntakyvyttömäksi jäänyt venäläismummo Irina Antonovan tuotiin vierailuviisumilla yli kaksi vuotta sitten Suomeen. Antonovalle haettiin oleskelulupaa huonoon terveydentilaansa vedoten. KHO eväsi oleskeluluvan ja antoi käännytyspäätöksen joka on ollut voimassa jo yli puolitoista vuotta. Antonova on siis oleskellut maassa laittomasti lokakuusta 2008 lähtien, mutta käännytystä ei ole täyteenpantu muun muassa siksi, että poliisiylijohtaja Mikko Paatero käveli KHOn lainvoimaisen päätöksen ylitse ja keskeytti käännytyksen.

Minun silmiini tilanne näyttää tältä: Maahan on tuotu petoksella laiton siirtolainen, joka on hakenut oleskelulupaa vaikkei täytä siihen vaadittuja edellytyksiä. Laitonta siirtolaista on suojeltu ja autettu, jottei lainvoimaista käännytyspäätöstä oltaisi saatu toteutettua, jonka jälkeen Suomen ylin poliisivirkamies kävelee Suomen korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen ylitse keskeyttämällä käännytysprosessin.

Mitä tulee Antonovaan ja häntä piilotteleviin sukulaisiin, on heidän käytöksensä erittäin röyhkeää ja petollista. Antonova on tuotu petoksella Suomeen, jotta hän saisi ilmaista hoitoa heikkenevään terveydentilaansa oleskeluluvan saatuaan. Kyseessä on petos ja petoksella saadun taloudellisen hyödyn tavoittelun yritys.

Mummocausteissa ei ole kysymys vain kahdesta herttaisesta mummosta joita paha poliisisetä vainoaa ja haluaa ajaa pois maasta, vaan tässä on kyse monesta eri asiasta. Ensinnäkin siitä, miten petoksella maahan tullutta laitonta siirtolaista pitäisi kohdella. Nyt annetaan singnaali, että Suomeen saa tulla notkumaan laittomasti jos keksii tarpeeksi hyvän nyyhkytarinan, eikä tällöin ole huolta karkoituksesta. Thaimaalaiset hierojat kyllä saadaan potkittua maasta pois alle kahdessakymmenessä tunnissa, joten kyllä homma pelaa jos tahtoa on.

Toiseksikin, miten röyhkeästi monet tahot saavat käyttäytyä suomalaista virkakoneistoa kohtaan, esimerkiksi egyptiläismummon tapauksessa kirkko, joka suojelee karkoitettavaa petoksella maahan tullutta laitonta siirtolaista ja hänen sukulaisiaan, jotka A: suojelevat ja piilottelevat petoksella maahan tullutta laitonta siirtolaista ja B: vaativat petoksella maahan tulleelle laittomalle siirtolaiselle samoja oikeuksia, kuin koko ikänsä Suomessa asuneelle ja töitä tehneelle henkilölle.

Kolme. Mikä on reaktio median ja usean sellaisen tahon suunnasta, jonka pitäisi ajaa ja suojella suomalaisten etuja( esimerkiksi kansanedustajat)? Media itkee mummodraamaa ja kansanedustajat kirjoittavat nyyhkykirjeitä itkevälle medialle. Puolustellaan siis petoksella Suomeen tuotuja laittomia siirtolaisia ja heidän rikostovereitaan!

Neljä. Suomen ylin poliisivirkamies kävelee Suomen ylimmän lainkäyttökoneiston lainvoimaisen päätöksen ylitse kahden petoksella maahan tulleen laittoman siirtolaisen takia!

Viisi. Kaikki tämä ilman minkäänlaisia seuraamuksia millekään taholle.

Kuusi. Samankaltaisessa tilanteessa olevia mummoja ei ole vain kaksi, vaan heitä on useita satoja odottamassa päätöstä oleskeluluvasta, lainmuutos toisi Suomeen jopa tuhansia huonokuntoisia mummoja, jotka kaikki olisivat oikeutettu suomalaiseen terveydenhuoltoon ja vanhustenhoitoon.

Seitsemän. Mummojen hoitaminen ei ole ilmaista! Suomella ei ole käytössä taikaseinää, josta pursuaa rahaa. Meillä on käytössämme tietty rahamäärä, joka ehtyy sitä mukaan kun sitä käytetään. Tuhansien ulkomaalaisten mummojen tuonti Suomeen maksaisi satoja(ellei jopa tuhansia) miljoonia. Maksajana Suomen veronmaksajat.

Tämä tapahtui siis kerran 2000-luvulla Suomessa, länsimaisessa demokraattisessa oikeusvaltiossa.

Mummocaust No.1

Absurdia!

Kuvitelkaapa tilanne jossa henkilö tulee turistiviisumilla maahan ilman minkäänlaista aikomusta lähteä pois turistiviisumin oikeuttaman maassaoloajan jälkeen. Kun turistiviisumin maassaoloon oikeuttama aika päättyy, oleskelee henkilö maassa tällöin laittomasti. Nyt puhutaan siis laittomasta siirtolaisesta. Kuvitelma jatkuu, nyt tähän kuvioon on tullut mukaan laittoman siirtolaisen maassa asuvat sukulaiset, jotka majoittava ja avustava laitonta siirtolaista.. ellei laitonta niin ainakin hyvin kyseenalaista! Laiton siirtolainen hakee oleskelulupaa sitä koskaan saamatta, koska ei täytä oleskelulupaan vaadittavia kriteereitä. Laitonta siirtolaista uhkaa nyt karkoitus maasta. Seuraavaksi laiton siirtolainen hakeutuu karkoittamista turvaan kirkkoon ja kirkkohan antaa laittomalle siirtolaiselle turvapaikan.. jos ei laitonta niin ainakin hyvin hyvin kyseenalaista!

Seuraavaksi kirkko ja laittoman siirtolaisen perheenjäsenet aloittavat käsittämättömän itkun laittoman siirtolaisen maassaoleskelun puolesta ja karkoituspäätöstä vastaan. Itkuun yhtyy media, Tasavallan presidentti, pääministeri, oikeusministeri, maahanmuuttoministeri, Nobelin rauhanpalkinnon saanut entinen presidentti, jokainen ihmisoikeusjärjestö minkä vain saattaa kuvitella ja periaatteessa monen monta muuta kuten kansanedustajia ja professoreja ympäri maata. Siis itketään laittoman siirtolaisen saamaa karkoituspäätöstä vastaan. Seuraavaksi luvataan lakimuutosta, jotta laiton siirtolainen saa jäädä maahan, jolloin poliisiylijohtaja keskeyttää jo KKOn antaman lainvoimaisen karkoituspäätöksen.

Parisen kuukautta kuluu ja selviää seuraavaa. KKOn antama karkoituspäätös aiotaan saattaa päätökseen ja laittomalle siirtolaiselle annetaan kuukausi aikaa poistua maasta. Lakimuutosta ei saatu ajoissa eikä poliisiylijohtajan pallit kestänyt enään viivyttää lainvoimaisen tuomion täyttöönpanoa. Media villiintyy, kukkahattutädit itkevät, laittoman siirtolaisen vähintäänkin kyseenalaiset piilottelijat vaativat samoja oikeuksia laittomalle siirtolaiselle kuin pitkän työuran tehneelle ja ikänsä Suomessa asuneelle henkilölle. Röyhkeydellä ei ole rajoja!

Kyseinen henkilö on Eveline Fadayel. Hän on 64 vuotias Egyptin kansalainen. Ennen kuin hän saapui pari vuotta sitten Suomeen hän teki töitä opettajana, Suomessa hän ei enää ole työkykyinen vaikka ei ole edes eläkeiässä. Hän on oleskellut laittomasti maassamme lähes koko maassaoloaikansa. Jos hän saa oleskeluluvan hän on oikeutettu kaikkeen hoitoon ja sosialietuuksiin mitä Suomen kansalainenkin on. Mielestäni kyseessä on erittäin röyhkeällä tavalla suoritettu petoksen yritys.

Alussa olivat vieraskirja, 20 netsiä ja Jussi

Alussa olivat vieraskirja, 20 netsiä(1)(2)(3) ja Jussi. Mutta ne olivat hyvin ahkeria netsejä ne 20 netsiä. Ensin ne 20 netsiä kirjoittelivat kaikilla Suomen nettipalstoilla. Kirjoittelivat ahkerasti ja uutterasti. Uutterasti kirjoittelivat. Ja varsinkin ahkerasti. Ne kirjoittelivat siitä, mitä mieltä he olivat Suomen maahanmuuttopolitiikasta.

Sitten ne 20 netsiä perustivat keskustelupalstan. Ja sille keskustelupalstalle rekisteröityi ensimmäisen kuukauden aikana yli 900 nimimerkkiä. Pirun uutteria ja ahkeria olivat katsos ne 20 netsiä. Siellä tekivät monenkymmentä nimimerkkiä netsiä kohden ja keskustelivat keskenään eri nimimerkeillä. Ahkerasti ja uutterasti. Pian ne 20 netsiä niillä monillakymmenillä nimimerkeillä ahkeroituivat vielä enemmän, ja uutterasti rupesivat myös vastailemaan medioiden gallupeihin. Ne vastasivat niin ahkerasti ja uutterasti, että saivat medioiden gallupit vääränlaisiksi! Sellaisiksi, miten ne olisivat vääränlaisia gallupin tekijöiden mielestä. Ihan väärin. Vääränlaisia tuloksia saatiin, koska ahkeria olivat ne 20 netsiä.

Ne 20 netsiä keskustelivat, ahkerasti ja uutterasti, keskustelupalstallaan keskustelivat. Keskustelivat muillakin keskustelupalstoilla. Keskustelivat medioiden kommenttiosioilla. Keskustelivat Essoissa ja Shelleissä, työmailla ja toimistoissa, keskustelivat baareissa ja ravintoloissa ja torilla ja kadullakin keskustelivat. Näes uutteria olivat ne 20 netsiä. Ja varsinkin ahkeria.

Sitten ne 20 netsiä rupesivat dominoimaan keskustelua. Koska kovin ahkeria olivat ne 20 netsiä. Ne 20 netsiä myös uhkasivat sillä ahkeralla ja uutteralla keskustelulla lapsia, jyrkensivät suomalaisten asenteita maahanmuuttoa kohtaan sillä keskustelullaan ja myös puoluejohtajien asenteita. Myöskin hyvin vaarallista oli se keskustelu, varsinkin kun nyt ne ahkerat 20 netsiä olivat ottaneet vallan myös mediassa. Ne 20 netsiä dominoivat keskustelua ja ottivat median vallan suoraan sen instanssin nenän edestä joka hallitsee näitä medioita. Kovin olivat ahkeria ja uutteria ne 20 netsiä.

Niin vaarallistakin se keskustelu oli, että sitä varten ruvettiin tekemään lakia! Että se vaarallinen keskustelu saataisiin loppumaan. Kun lapsiakin se vaaransi ja asenteita muutti. Oli niin vaarallista se keskustelu, että sananvapauskin saisi toisten mielestä sen sitä keskustelua rajoittavan lain edestä väistyä. Tehtiin jopa ilmiantonappuloitakin, jotta sitä vaarallista keskustelua voitaisiin paremmin tarkkailla. Niiden 20 netsin ahkeraa ja uutteraa hyvin vaarallista keskustelua.

Ja semmoinen oli se 20 netsin tarina.

Kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa, pääset hirttolistalle

Maanantaina starttasikin sitten se rasistin(pun intented)vastainen viikko. Lehdistö on odotettavasti mokumanian vallassa; toimittajat, kolumnistit,  sosiologian tohtorit ja oikeastaan kaikki jotenkin maahanmuuttokriitittömyyteen liityvät henkilöt vetelevät aasinsiltoja ja mutkia suoriksi oikein urakalla. Pyhitänkin tämän ensimmäisen blogimerkintäni noiden ihan samojen johtopäätösten edelleenviemiseen, mitä nämä edellä mainitun manian oireita oireilevat pari henkilöä ovat tehneet.

Kehu maahanmuuttajaa, pääset hirttolistalle kirjoittaa Taloussanomissa Petri Korhonen. Koko juttunsahan Korhonen perustaa Anna Kontulan kirjoitukseen, jossa Kontula kertoo kuinka maahanmuuttomyönteisiä ilmaisuja käyttäneitä kohtaa nykyisin uhkailu ja solvaaminen. Tätä samaa uhkailua ja solvaamista ovat kokeneet kritiikkiä maahanmuuttopolitiikasta esittäneet jo vuosikausien ajan. Näillä premisseillä on siis ihan loogista vetää johtopäätös, että maahanmuuttopolitiikkaa kritisoituvat pääsevät hirttolistoille.

Siitä päästäänkin sitten seuraavaan aiheeseen, eli median ja suvisten kaksinaismoralismiin. Media on nyt uutisoinut erittäin näkyvästi tästä maahanmuuttomyönteisten kohtaamasta ilmiöstä, jota siis esim Jussi Halla-aho on saanut osakseen jo vuodesta 2005 asti. Kyse ei ole median tai suvisten sokeudesta, Helsingin Sanomat kyllä löytää Halla-ahon kommentin maahanmuuttoaiheiselta Hommaforumilta muutamassa kymmenessä minuutissa, joten sen täytyy myös olla tietoinen Jussi Halla-ahon uhkailusta!

Itseasiassa ainut media joka on tämän asian toisen puolen huomioinut on MikroPC, siitä iso käsi! Myös Anna Kontula seuraa Hommaforumia, mikä käy ilmi hänen blogiinsa poimimastaan(asiayhteydestä irroitetusta) kommentista, joka on peräisin Hommaforumin eräältä kirjoittajalta. On siis aivan selvää, että Anna Kontula ja Helsingin Sanomat tietävät maahanmuuttokriitikoihin suunnatusta uhkailusta ja solvaamisesta, mutta niistä Kontula tai Helsingin Sanomat eivät ole tietävinäänkään.

Minkälainen henkilö se on, joka on tietoinen molemman osapuolen saamasta kohtelusta, mutta huomioi vain toisen ja levittää vain toisesta tietoa eteenpäin? Tehkää omat johtopäätöksenne.

Minkälainen media se on, joka on tietoinen molemman osapuolen saamasta kohtelusta, mutta uutisoi vain toisesta? Ja nyt en puhu vaan Helsingin Sanomista vaan jokaisesta mediasta joka uutisoi vain toisesta. Tehkää omat johtopäätöksenne.