Avainsana-arkisto: poliisi

Faktaa rattijuopoista – Merja Kyllönen kuulolla!

Helsingin Sanomat kertoi tänään, että uusi liikenneministerimme Merja Kyllönen (vas) haluasi laskea autoilijoiden promillerajan 0,2:een 0,5:stä. Jutussa ei kerrota miksi liikenneministerimme haluaa laskea promillerajaa, mutta blogisti epäilee että takana on tietämättömyys rattijuopumuksesta sekä sen syistä että vaaroista. Tätä kirjoitusta voitaneen kai pitää jonkinlaisena avoimena kirjeenä liikenneministerillemme, joten olehan Kyllönen kuulolla! Tiedot perustuvat Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen Rikollisuustilanne 2009 -raporttiin, VALT:n vuosiraporttiin 2008, VALT:n tutkimukseen alkoholionnettomuuksista 1999-2008 sekä VALT:n ennakkotietoihin alkoholionnettomuuksista 2010. Osa tekstistä on lainattu suoraan lähdemateriaalista.

Poliisin tietoon tuli noin 23 200 rattijuopumusta vuonna 2009. Poliisin arvion mukaan puhallutuksia suoritetaan nykyisin noin 1,5–2 miljoonaa kertaa vuodessa. Tämän tiedon valossa rattijuopumuksia olisi ollut 11–15 tuhatta puhallutusta kohti vuonna 2009. 53% poliisin tietoon tulleista rattijuopumuksista ylitti 1,2 promillen rajan, eli törkeitä rattijuopumuksia oli 12 260 kappaletta ja alle 1,2 promillen rattijuopumuksia oli 10 943. Vuonna 2009 tehdyssä koko maan kattavassa ratsiatutkimuksessa rattijuoppoja oli 0,14 prosenttia 108 872 tarkastetusta ajoneuvon kuljettajasta (eli yksi noin 700 kuljettajasta). Rattijuopumukseen syyllistyneiden osuus on pysynyt samalla tasolla (0,14–0,21%) viimeisen 10 vuoden ajan.

Ja nyt sitten tarkkana. Valtaosa ratsiatutkimuksissa esiin tulleista tapauksista (vaihdellen 66–85% välillä vuosina 1996–2008) oli alle 0,5 verenalkoholipromillen tapauksia, eli ns maistelleita. Erillisselvityksen (Salusjärvi 2004) mukaan maistelleille (veren alkoholipitoisuus alle 0,5 promillea) sattui 51 kuolemaan johtanutta onnettomuutta vuosina 1990-2002. Siis alle 5 vuodessa, joka vastaa noin prosenttia kaikista rattijuopumusonnettomuuksissa kuolleista. Arvoisa liikenneministeri, tämä ryhmä on juuri se ryhmä johon promillerajan laskeminen oletetusti vaikuttaisi. Mitään näyttöä ei ole, että emme menettäisi näitä viittä ihmishenkeä vuosittain promillerajaa laskemalla, koska näitä onnettomuuksia ei voida yhdistää alkoholin käyttöön. Ajaahan ihminen selvinkin päin kolareita.

Lähes aina rattijuoppo ajaa kuolinonnettomuuden vahvassa humalassa. Vuonna 2009 heistä 93% ylitti törkeän rattijuopumuksen rajan. Vuosina 1999–2008 onnettomuuden sattuessa alkoholin vaikutuksen alaisena ajaneista kuljettajista yli 80% oli vähintään 1,2 promillen humalassa ja näistä vuosina 2006-2010 noin 40% oli vähintään 2,00 promillen humalassa. Useiden tutkimusten (ks. Mäki 1983; Peltoniemi 1991) perusteella näyttää siltä, että kuljettajan onnettomuuteen joutumisen todennäköisyys kasvaa jyrkästi vasta veren alkoholipitoisuuden ylitettyä 0,8 promillen rajan.

Ylinopeuden ajo oli tavallista alkoholin vaikutuksen alaisille kuljettajille sekä yhteentörmäyksissä että erityisen korostuneena yksittäisonnettomuuksissa. Alkoholionnettomuuksista 71 % oli yksittäisonnettomuuksia. Rattijuopon ajoneuvossa turvavyön käytön laiminlyöminen oli myös molemmissa onnettomuustyypeissä ja sekä kuljettajille että matkustajille yleistä. Kuljettajista 70–80% ja matkustajista 70% ei käyttänyt turvavyötä.

Sivulliset vahingoittuvat rattijuopumusonnettomuuksissa selvästi harvemmin, kuin rattijuoppo itse tai hänen matkustajansa. Vuosittain noin joka kymmenes rattijuopumusonnettomuuksissa kuollut ja joka kuudes loukkaantunut on joku muu, kuin rattijuoppo itse tai hänen matkustajansa. Vuonna 2009 rattijuopumusonnettomuuksissa kuolleiden osuus oli 24 prosenttia (28 % vuonna 2008) ja loukkaantuneiden osuus 12 prosenttia (11 % vuonna 2008) kaikista samana vuonna tieliikenneonnettomuuksissa kuolleista ja loukkaantuneista. Vuonna 2009 uhrina oli rattijuoppo itse tai matkustajat 91% tapauksista, sivullinen 9% tapauksista. Loukkaantuneista 86% oli rattijuoppo itse tai matkustajat, sivullinen 14% tapauksista. Vuosien 2000-2009 keskiarvot: kuolleina rattijuoppo itse tai matkustajat 92,125%, sivullinen 7,875%. Loukkaantuneina rattijuoppo itse tai matkustajat 84,875%, sivullinen 15,125%.

Rattijuopumuksen uusimista Helsingissä koskeneen selvityksen (Seppä 1992) mukaan vuonna 1990 rattijuopumukseen syyllistyneistä runsas kolmannes (37%) oli vuosina 1986–1990 (51% vuosina 1972–1990) jäänyt vähintään kerran aikaisemmin kiinni rattijuopumuksesta. Uusijoista noin puolet (51%; 63% vuosina 1972–1990) oli syyllistynyt rattijuopumukseen vähintään kaksi kertaa aikaisemmin. Moninkertaisia uusijoita (vähintään 5 aikaisempaa rattijuopumusta) oli kaikista rattijuopumukseen syyllistyneistä 5 prosenttia (11% vuosina 1972–1990) ja uusijoista 15 prosenttia (22% vuosina 1972–1990). Vuoden 1990 aikana rattijuopumukseen syyllistyneistä noin joka kymmenes (9%) uusi rikoksensa saman vuoden aikana. Näiden uusijoiden osalle kertyi neljännes (25%) vuoden 1990 rattijuopumusrikoksista.

Tuoreen selvityksen (Impinen ym. 2009) mukaan joka kolmas vuosina 1993–2007 rattijuopumuksesta kiinni jäänyt uusi tekonsa tuona aikana. Pitemmällä 15 vuoden ajanjaksolla noin joka toinen ehtii uusia tekonsa. Uusimisriski oli tutkimuksen mukaan erityisen suuri huumeita käyttäneillä, miehillä, nuorilla sekä niillä, joiden veren alkoholipitoisuus oli kiinni jäädessä keskimääräistä korkeampi. Sellaisilla kuljettajilla, jotka jäivät kiinni arkipäivisin ja päiväsaikaan uusimisriski oli myös suurempi kuin muilla.

Tiedot viittaavat odotusten mukaisesti siihen, että uusimisriski on ylipäätään suurin päihderiippuvaisilla kuljettajilla. Alkoholiongelmaisten kuljettajien ohella toinen rattijuopumukseen usein syyllistyvä ryhmä koostuu ns. ongelmakuljettajista. Ongelmakuljettajia voidaan luonnehtia henkilöiksi, joille on ominaista omaan sisäiseen kontrolliin luottaminen, riskialtis elämäntyyli, runsas alkoholinkäyttö sekä välinpitämättömyys toisten turvallisuutta ja yhteiskunnan asettamia normeja kohtaan (ks. Heinonen & Lehto 1991; Mikkonen 1991).

Kaikki nämä edellä mainitsemani seikat huomioon ottaen esitän johtopäätökseni. Rattijuoppo ei ole vaarallinen juuri kenellekään muulle, kuin itselleen sekä kyydissään oleville. Tyypillinen rattijuoppo on yhteiskunnan säännöistä vähät välittävä ongelmaihminen, joka ajaa toistuvasti humalassa, ylinopeutta ja ilman turvavyötä. Promillerajan laskeminen ei tule vaikuttamaan mitenkään tähän kyseiseen ryhmään, mutta tavalliseen lakia kunnioittavaan kansalaiseen se tulee vaikuttamaan varmasti. Ehkäpä jos promillerajaa lasketaan, niin pian meillä on 23 000 tilastoidun rattijuopon tilalla 50 000 tilastoitua rattijuoppoa, rutkasti lisää sakkotuloja, kortittomia kuljettajia ja siis ihmisiä jotka eivät ole vaarantaneet liikenneturvallisuutta mitenkään.


Tätä et tiennyt kerjäläisten mukana tulevasta rikollisuudesta

Vuoden 2007 aikana suurimpien kaupunkien katukuvaan ilmestyi ensimmäistä kertaa kerjäläisiä alkuvuonna tapahtuneen EU:n laajentumisen takia, jolloin Romania liittyi Euroopan Unioniin. Kerjäläisten saapuminen mahdollistui EU:n keskeisimpiin periaatteisiin kuuluvan vapaan liikkuvuuden johdosta. Erityisesti Romanian kansalaisten on todettu harjoittavat kerjäämistä. Sisäministeriö asetti vuonna 2008 työryhmän, joka arvioi Helsingissä olevan noin 40-50 kerjäläistä. Vuonna 2006 Romanian kansalaisten epäiltiin tehneen Suomessa 160 rikosta ja vuonna 2007 heidän epäiltiin tehneen 1071 rikosta. Ennen vuotta 2007 tehdyt rikokset olivat todennäköisesti suurimmaksi osaksi jo EU:n laajentumista ennen tänne muuttaneiden Romanian kansalaisen tekosia.

Vuoden 2010 kesäkuussa tehdyn Sisäministeriön uuden kerjäläisiä koskevan raportin poliisilta saatujen tietojen mukaan kerjäläisiä oli Helsingissä 220 ja koko maassa 300. Vuonna 2009 Romanian kansalaisten epäiltiin tehneen Suomessa 2634 rikosta. Kerjäläisiä pääkaupunkiseudulla arvioitiin vuonna 2009 olevan 150-200, koko maan arvioista ei ole tietoa. Romanian kansalaisten tekemien esitutkintaviranomaisten tietoon tulleiden rikosten määrät ovat siis lisääntyneet merkittävästi sen jälkeen, kun Romanian kansalaisia on tullut Suomeen enemmän unionin vapaan liikkuvuuden perusteella.

Romanian kansalaisten tekemien rikosten suuri määrällinen kasvu johtuu omaisuusrikosten kasvusta. Esimerkiksi Helsingin poliisilaitoksen alueella Romanian kansalaisten tekemien omaisuusrikosten määrä oli vuonna 2006 yhteensä 27 kappaletta ja vuonna 2009 yhteensä 910 kappaletta. Varsinais-Suomen poliisilaitoksen alueella Romanian kansalaiset tekivät vuonna 2006 yhteensä kolme omaisuusrikosta ja vuonna 2009 yhteensä 362 omaisuusrikosta. Siis Helsingin poliisilaitoksen alueella ~3370% kasvu ja Varsinais-Suomen poliisilaitoksen alueella ~12070% kasvu Romanian kansalaisten osalta. Poliisin havaintojen mukaan kerjäämisilmiön saapumiseen paikkakunnalle on usein liittynyt näpistyksien ja varkauksien määrän lisääntyminen.

Romanian kansalaisten tekemien rikosten määrän kasvua ei toki voida suoraan kytkeä kerjäläisten määrään. Rikosilmoituksien tarkastelun perusteella voidaan kuitenkin todeta, että osa kerjäläisistä syyllistyy kerjäystoiminnan ohella myös erityyppisiin omaisuusrikoksiin ja kerjääjien seurassa olevat henkilöt voivat syyllistyä rikoksiin tai muuhun vilpilliseen toimintaan. Omaisuusrikokset voivat olla kerjäämisen ja muun toiminnan lisäksi osa henkilöiden tulonhankkimistavoista.

Helsingissä romanien leirien lähellä sijaitsevien asuntojen asukkailta ja yrityksiltä saadun palautteen mukaan leirit aiheuttavat ihmisissä turvattomuutta ja rikoksen pelkoa. Leirien läheisyydessä olevien yritysten tuotteita on käyty anastamassa toistuvasti ulkomaalaisten henkilöiden toimesta. Vuonna 2007 poliisin tietoon tuli Helsingissä Kyläsaaren lähettyvillä noin 240 omaisuusrikosta ja vuonna 2008 omaisuusrikoksia oli noin 270. Vastaavalla alueella tehtiin vuonna 2009 noin 440 omaisuusrikosta ja vuonna 2010 tammi-elokuussa noin 340 omaisuusrikosta. Tämä on noin 100 kappaletta enemmän, kuin vastaavana aikana vuonna 2009. Erityisesti alueella tehdyt omaisuusrikokset ovat lisääntyneet selvästi.

Suuressa osassa näistä teoista tekijää ei ole tiedossa, mutta alueen yrittäjiltä saadun tiedon mukaan leirissä asuvat henkilöt käyvät liikkeissä ja hävikki on samalla kasvanut. Kyseisellä alueella poliisin tietoon tulleet omaisuusrikokset ovat vuosien 2007 ja 2009 välillä lisääntyneet noin 80 prosenttia, kun vastaavana aikana Helsingissä omaisuusrikokset lisääntyivät noin 8 prosenttia. Poliisin tietojen mukaan leirissä asuvien määrä on tänä aikana lisääntynyt. Ulkomaalaisia henkilöitä on leiriytynyt Kyläsaarentien varressa olevalla alueella vuoden 2008 syksystä alkaen.

Lähteet: Huom. osa tekstistä on lainattu suoraan loppuraportista.
1. Kerjäämisen kieltämistä selvittävän työryhmän loppuraportti
2. 08.07.2009 YLE: Poliisi otti kerjäläiset tehovalvontaan

Huh huh


Koraanin häpäiseminen ja ilmaisunvapaus

Muutos 2011 järjesti viikko sitten perjantaina Turussa S-Osiksella Crushing the Balls of Muhammad -musiikkitapahtuman, jossa esiintyivät metallibändit Frostbitten Kingdom, Funeral Feast ja Ravage Machinery. Frostbitten Kingdom julkaisi viime vuonna uuden levynsä Infidel Angel, jonka tematiikka koskee asiaa, joka saa monet länsimaiset ihmiset fanaattisesti vaikeroimaan poliittisen korrektiuden tuskassa; nimittäin islamia. Tapahtuman nimikin viittaa tähän.

Tuli keikkailta ja viimeisen bändin, Frostbitten Kingdomin aika esiintyä. Uuden levynsä hengessä ja lavashownsa yhteydessä bändi ”häpäisi” islamin pyhää kirjaa Koraania ja laittoi tämän kiertoon yleisön joukkoon muiden osallistujien ”häpäistäväksi”. Kirjoitan häpäistä lainausmerkeissä, koska mielestäni elottomia asioita ei voi häpäistä. Vain ihmisen voi häpäistä, koska vain ihminen tuntee häpeää.

S-Osiksen henkilökunta oli saanut työnantajaltaan käskyn, että jos keikalla ilmenee laittomuuksia(Koraanin repiminen =? uskonrauhan rikkominen?) niin henkilökunnan täytyy soittaa paikalle poliisi. Näin kävi ja paikalle tultuaan poliisi ihmetteli, etteivät he itsekkään tiedä onko tässä tapahtunut rikosta vai ei. Poliisi päätyi kirjaamaan esiintyjien ja järjestäjien yhteystiedot ja lähti tämän jälkeen pois paikalta. Sivuhuomautuksena – tapahtuman yleisö oli normaalia hevikansaa.

Ensimmäinen ihmettelyni kuuluu näin. Oliko henkilökunta saanut määräyksensä juuri tätä kyseistä iltaa varten, koska edeltävällä viikolla samassa paikassa oli tapahtuma, jossa esiintyivät metallibändit Sadistik Forest, Mormânt De Snagov, Gloria Morti ja Urgamla. Tässä tapahtumassa revittiin Raamattua, eikä paikalla näkynyt poliisia. Ehkäpä henkilökunta oli soittanut poliisille, mutta se ei olut tullut paikalle? Ei poliisia, ei ennakkokohua, ei jälkikohua eikä yhtäkään uutista asiasta.

Sitten hieman tapahtumaa ja Koraanin repimistä kritisoivia argumentteja, joita viime päivinä on näkynyt. Pyrin myös vastaamaan näihin.

  • Miksi tapahtumaan piti kutsua metallibändejä? – Muutoksen jäsenillä on huono musiikkimaku.
  • Miksi Muutos ei puuttunut pääesiintyjän Koraanin repimiseen? – Puuttuakseen Koraanin repimiseen Muutoksen olisi pitänyt puuttua bändin lavashowhun ja tämä taas on ilmaisunvapauden rajoittamista ja siis sananvapauden rajoittamista. Muutos ajaa sanavapautta.
  • Miksi pääesiintyjäksi piti kutsua tematiikallaan islamia kohtaan hyökkäävä bändi? – Olisiko Muutoksen pitänyt olla kutsumatta pääesiintyjäksi bändiä, koska se hyökkää islamia kohtaan tematiikallaan?
  • Koraanin repiminen on uskonrauhan rikkomista ja se on lainvastaista. – Ehkä on, ehkä ei. Raamatun repimistä keikkojen yhteydessä, tai muuten, ei ole pidetty lainvastaisena. Miksi Koraanin repimistä sitten pitäisi? Muutos kannattaa kyseisen lainkohdan poistamista.
  • Koraani on joillekin pyhä asia, eikä toisten pyhiä asioita pidä loukata. – Päinvastoin! Kaikkia asioita pitää voida loukata, olivat ne sitten pyhiä tai eivät. Tämä on osa sananvapautta.
  • Sivistys tarkoittaa sitä, ettei toisten pyhää saa häpäistä. – Sivistys nimen omaan tarkoittaa sitä, että mitä tahansa saa ”häpäistä”. Sivistykseen kuuluvat sekä tasa-arvo, sananvapaus että ilmaisunvapaus. Näiden rajoittaminen ei ole sivistystä!
  • Tapahtumalla on mauton nimi. – Niin on.
  • Tästä asiasta noussut suhteeton kohu osoittaa mielestäni jälleen kerran tämän selvän kaksoisstantardin kristinuskon ja islamin välillä. Toisia saa loukata, mutta toisia ei. Sananvapaus koskee kaikkia. Uskontoja, aatteita ja ideologioita pitää voida kritisoida tai pilkata tasa-arvoisesti. Ilmaisunvapaus on tärkeä osa sivistynyttä länsimaista yhteiskuntaa. Kaiken kaikkiaan siis Muutos toimi juurikin niin, miten sen olisi pitänyt omien periaatteidensa mukaan toimia.


    Liikenneturvallisuudesta vielä

    Satelliitit seuraamaan nuoria kuskeja, nopeusrajoitukset alas saasteiden vähentämiseksi, 1 km/t ylinopeutta – alkaako poliisi puuttua?, TS: Kännykkään puhuminen voi pian viedä kortin, Poliisilla uusi ase ylinopeuksiin: Keskinopeus valvontaan. Tässä muutama uusimmista keksinnöistä, joilla poliisi, ministeri, asiantuntija tai kansanedustaja parantaisi liikenneturvallisuutta tai vaikuttaisi muuten liikenteeseen. Olen kirjoittanut tästä ennenkin, mutta katson tarpeelliseksi käsitella aihetta laajemmin mm. siitä syystä, että otan tämän yhdeksi kohdaksi vaaliohjelmaani käsitellessäni liikennettä ja yhteiskuntaa.

    Lähdetäänpä purkamaan vyyhtiä ihan niistä ensimmäisistä asioista, jotka vaikuttavat kaikista merkittävämmin liikenneturvallisuuteen. Kuski ja ajoneuvo. Ajokortti EI ole kansalaisoikeus. Turvallinen auto pelastaa henkiä ja saattaa jopa ehkäistä onnettomuuden hyvien ajoturvallisuusominaisuuksiensa ansiosta. Ajokortin saamista varten joutuu sitä hakeva jo nytkin käymään mm. terveystarkastuksessa, useilla kymmenillä ajo- ja teoriatunneilla ja suorittamaan hyväksytysti ajo- ja teoriakokeen. Katson tälläkin hetkellä liikenteessä olevan tuhansittain kuskeja, jotka eivät ajokykyjensä takia sinne kuuluisi. Huono reaktioaika, huono havainnointikyky, ennalta-arvaamaton käytös, muusta liikenteestä poikkeava käyttäytyminen ja nopeus. Nämä seikat aiheuttavat joka päivä satoja, elleivät tuhasia vaara- ja onnettomuustilanteita. Jokainen tietää tälläisen kuskin, jokainen on joskus ajanut tälläisen kuskin perässä ajatellen ”voi v***u”. En keksi yhtäkään hyvää syytä, miksi vaaratilanteita aiheuttava kuski pitäisi päästää muun tieliikenteen sekaan. Ratkaisu: Poliisilta suurempi puuttumiskynnys muusta liikenteestä huomattavasti poikkeavaan nopeuteen(varsinkin alinopeuteen, ylinopeutta tarkkaillaan nyt jo niin tarkasti, että itse tarkkailu aiheuttaa enemmän onnettomuuksia kuin se niitä ehkäisee), valomerkin näyttämättä jättämiseen, turhaan jarrutteluun, turhaan kiihdyttelyyn ja varsinkin kuskin käyttäytymisen ennustamattomuuteen.

    Autovero on poistettava. Autoveron poisto vaikuttaa suoraan positiivisesti liikenneturvallisuuteen, koska halvemmat autot nopeuttavat autokannan uusiutumista. Uudempi auto on lähes aina turvallisempi onnettomuustilanteessa ja uudella autolla on pienempi riski joutua onnettomuuteen. Tämä johtuu mm. lukkiutumattomista jarruista, ajotehostimesta, luistonestosta, automaattijousituksesta tai joskus jopa ihan auton tehoista. Autokantaa uusimalla pudotamme myöskin päästöjä ja kulutamme vähemmän polttoainetta.

    Automaattivalvonnasta on mitä pikimmiten päästävä eroon. Automaattivalvonta aiheuttaa enemmän liikenneonnettomuuksia, kuin se niitä ehkäisee! Winnipeg, Canada, Florida, kameravalvonta lisää liikenneonnettomuuksia. Arizona County, automaattovalvotuilla tieosuuksilla tieliikennekuolemat tuplaantuivat. Hawaiji, kieltää tieliikennekamerat. UK, lopettaa rahaa lypsävien kameroiden tukemisen ja kehoittaa käyttämään muita, tehokkaampia liikenneturvallisuutta parantavia keinoja. Somerset, autoilijoiden valistus tehokkaampaa kuin kameravalvonta. Safe speed, UK, kamerat lisänneet tieliikennekuolemia. UK liikenneministeriö, nopeusvalvontakamerat lisänneet loukkaantumisonnettomuuksia. CameraFRAUD.com, nopeuskamerat lisäävät huonoa ajoa ja aiheuttavat onnettomuuksia. NMA, viisi tutkimusta jotka todistavat liikennekameroiden aiheuttavan onnettomuuksia. Mitä tehdään Suomessa? Lisää kameroita, lisää sakkoja ja nyt jopa keskinopeudenvalvontaa, joka onkin jo paljastunut täydelliseksi satoja tuhansia kehitykseensä vaatineeksi flopiksi. Liikenteenvalvontakamerat eivät paranna liikenneturvallisuutta, ne heikentävät sitä ja niiden ainoa tarkoitus näyttäisi olevan rahan lypsäminen autoilijoilta.

    Nopeusrajoituksia on nostettava noin 10-20km/h maanteillä, yksikaistaisilla moottori- ja moottoriajoneuvoteillä ja kaikilla taajamien ulkopuolisilla ja niitä kiertävillä/halkovilla teillä, joilla ei ole ajoväylää ylittäviä kevyen liikenteen väyliä. Taajamissa ja liikennevalottomien kevyen liikenteen väylien ylittämillä teillä nopeusrajoitukset voidaan pitää ennallaan. Nopeusrajoitukset on poistettava kokonaan moottori- ja moottoriajoneuvoteiltä, joilla on vähintään kaksi yhteen suuntaan kulkevaa kaistaa. Nopeusrajoitusten nostaminen ei vaikuta merkittävästi liikenneturvallisuuteen, koska jo nyt suurin osa autoilijoista kokee nykyiset rajoitukset liian mataliksi ja ajaa siis rajoituksia lujempaa. Autoilijoita on valistettava ajamaan olosuhteiden mukaan ja nopeusrajoituksia tulee pitää suosituksina, jotka eivät kerro mikä on todellinen turvallinen nopeus milläkin hetkellä. Nopeusrajoitusten poistaminen monikaistaisilta moottori- ja moottoriajoneuvoteiltä lisää näiden teiden liikenneturvallisuutta. Nopeudet eivät tule merkittävästi kasvamaan nykyisestä, vaan ne saattavat jopa laskea. Nopeusrajoitusten puuttuminen taas parantaa kaistojen käyttöä, hitaat ulkokaistoilla ja nopeat sisäkaistoilla. Kaistojen parempi käyttö parantaa suoraan liikenneturvallisuutta. Toisena tekijänä on nopeusvalvonnan puuttuminen, joka myöskin lisää liikenneturvallisuutta. Nopeusrajoitusten poistamisen edellytyksenä on tien monikaistaisuus. Uusia teitä rakentaessa tämä tulisikin tästä lähin ottaa huomioon. Nopeudenvalvonnassa poliisin tulee ensisijaisesti puuttua huomattavasti muusta liikennestä poikkeaviin nopeuksiin. Poliisin tehtävä ei ole sakottaa 1km/h ylityksistä, vaan poliisin tehtävä on valvoa liikenteen turvallisuutta.

    Yleinen nopeusrajoitusten nostaminen vähentää mm. kuljetuskaluston tarvetta liikenteessä, mikäli kaluston nopeudenrajoittimet tietenkin säädetään vastaamaan uusia nopeuksia. Tavara liikkuu nopeammin, sitä kuljettamaan tarvitaan vähemmän kalustoa, vähempi kalusto liikenteessä lisää liikenteen turvallisuutta ja se saattaa jopa vähentää kaluston aiheuttamia päästöjä.

    Kerrataan vielä poliisin tehtävät. Poliisin tulee valvoa liikenteen turvallisuutta. Sen on ensisijaisesti puututtava vaaratilanteita aiheutavaan ajoon. Poliisin tehtävä ei ole kerätä sakkotuloja. Vaaratilanteita syntyy ajoneuvon poikkeuksellisesta käyttäytymisestä ja ennalta-arvaamattomuudesta. Ylinopeus ei ole merkittävä liikenneturvallisuutta vaarantava tekijä, esimerkiksi vuonna 1999 alle 2% liikennekuolemista johtui ylinopeudesta. Poliisilla täytyy olla helposti vahvan näytön perusteella sovellettava mahdollisuus takavarikoida toistuvasti liikenneturvallisuutta vaarantavan kuskin ajoneuvo valtiolle. Nykyinen kortin takavarikoiminen ei riitä, kortin takavarikoiminen ei estä mitenkään vaarallista kuskia ajamasta ilman korttiaan.


    Ruotsin vaalit

    Ruotsissa on tällä hetkellä meneillään valtiopäivävaalien ennakkoäänestys. Tähän mennessä on tapahtunut seuraavaa: Ruotsindemokraattien vaalilippuja ja vaalimainoksia katoaa, jotkin vaalivirkailijat ovat kieltäytyneet asettamasta esille RD:n vaaliseteleitä, eräällä paikkakunnalla vaalityötään kadulla tekemässä olleet ruotsindemokraatit joutuivat saarretuksi ja saartajien tarkoituksena oli estää RD:n vaalimateriaalin jakaminen, vaalityötä tekeviä ruotsindemokraatteja on kivitetty ja uhkailtu väkivallalla ympäri maata, RD:tä ja sen ehdokkaita mustamaalataan Ruotsin median ja muiden puolueiden taholta jatkuvasti, mikään puolue ei aio käydä vaaliväittelyjä RD:n kanssa, RD:n vaalimainoksilla on täyspanna läpi jokaisen sanomalehden, sekä radio- ja tv-kanavan ympäri Ruotsia, erään RD:n ehdokkaan kotiin hyökättiin ja RD:n ehdokkaalle veistettiin hakaristi otsaan parhainpaan Inglorious Basterds tyyliin ja viimeisimmässä tapauksessa erääseen ruotsindemokraattien tilaisuuteen ilmestyi 500 mielenosoittajaa, jotka heittelivät pulloja ja kiviä, kunnes poliisi joutui viemään ruotsindemokraatit pois paikalta pakettiautoissa.

    Vaaleja on siis käyty alle pari viikkoa ja ruotsindemokraateille on tullut satakunta ilmoitusta jonkinasteisesta vaalivilpistä. Tapauksista kolmasosa on ilmoitettu viranomaisille, jotka selvittävät asiaa eteenpäin. Ruotsindemokraatteja uhkaillaan ja ahdistellaan jatkuvasti ja heitä estetään tekemästä vaalityötä. Jo aiemmin kauan ennen vaaleja ruotsindemokraattien vaalityöntekijöitä on pahoinpidelty mm. puukottamalla ja potkimalla heidän kokoontuessaan vaalityötä tekemään. Yhden ainoan kerran on joku muiden puolueiden jäsen ottanut kantaa asiaan ja vedonnut väkivallan lopettamisen puolesta, muut puolueet siis kutakuinkin hyväksyvät ruotsindemokraatteja kohtaan tapahtuvan vaalivilpin ja väkivallanteot. Sillä lailla Ruotsi.

    Otetaan nyt ensin kantaa siihen, että Ruotsin vaalitapa on demokratialle häpeällinen. Ruotsissa ei käytännössä ole vaalisalaisuutta! Äänestäjä ei voi äänestää ehdokasta vaan hän äänestää puoluetta. Puolueilla on valmiiksi painetut ehdokaslistat ja äänestäjä äänestää tätä listaa. Vaalivirkailija, sekä kaikki ketkä sattuvat katsomaan näkevät minkä puolueen listan äänestäjä ottaa. Tietenkään ruotsalaisille tämä ei ole ongelma, koska voithan sinä ottaa kaikkien puolueiden listat, paitsi silloin kun se on piilotettu niinkuin RD:n listoille on tupannut käymään. Tällöin joudut kyselemään tätä listaa erikseen ja siinä meni sitten se vaalisalaisuus.

    Miten käyttäytyy media? Media mustamaalaa ruotsindemokraatteja ilman mitään häpyä ja boikotoi sen vaalimainoksia. Toki yksityisen median on ihan sallittua päättää mitä se julkaisee ja mitä ei, mutta mitä sitten kun kyseessä on verorahoin toimiva valtakunnallinen yleisradio, jonka olettaisi kohtelevan kaikkia demokraattisia puolueita tasapuolisesti? Ei toivoakaan.

    Muiden puolueiden käyttäytyminen on myöskin jotain demokratiaksi itseään kutsuvalle maalle täysin käsittämätöntä. Minkään muun puolueen vaalilippuja ei katoa, paitsi RD:n. Muiden puolueiden tarvitsee siis, joko olla mukana tuossa vaalivilpissä tai sitten hyväksyä se hiljaisesti. Demokraattisessa Ruotsissa! Puolueet eivät myöskään suostu vaaliväittelyyn RD:n kanssa ja useat puolueet ovat ilmoittaneet etteivät aio ottaa RD:tä mukaan hallitukseen missään nimessä. Demokraattisesti valittuja edustajia!!

    Suomessa tämänkaltainen kehitys on onneksi nähdäkseni lähes pysähtynyt. Vielä viime kunnallisvaalien aikaan mm. kaikki maahanmuuttoa kritisoivat leimattiin sekä puolueiden, että median taholta rasisteiksi. Me siis emme ole hetki sitten olleet tämän asian kohdalta juuri mitenkään erilaisessa tilanteessa, kuin Ruotsi nyt! PS:n vaalijulisteiden tuhoaminen oli myöskin ihan ihka aito ongelma, joillakin paikkakunnilla ehdokkaat joutuivat vartioimaan julisteitaan tuhotyön takia. Onneksi väkivallalta on säästytty, vaikka onhan maahanmuuttokriitikoita toki uhkailtu anonyymien nettikeskustelijoiden taholta. Vääristelykin on huomattavasti paremmalla tolalla kuin vielä pari vuotta sitten ja järki näyttäisi ihan oikeasti olevan voittamassa. Mutta ei vielä nuolaista.. katotaan nyt ensin noi vaalit.

    Lisäys: 16.9.2010

    Ja taas on ehtinyt tapahtua. Ljungbylainen kuljettaja erotettiin kuljetustyöntekijöiden liitosta, koska kuljettaja on ehdolla Ruotsidemokraattien listalta kunnanvaltuustoon. Ruotsin keskustapuolueen kansanedustaja joutui keskiviikkona väkivaltaisen hyökkäyksen uhriksi kotinsa edustalla, hänet ryöstettiin ja häntä mm. potkittiin päähän. RD:n vaalitilaisuus eräällä paikkakunnalla jouduttiin peruuttamaan, koska poliisi ei voinut taata puhujien turvallisuutta. Joukko ruotsalaisia julkkiksia on koostanut antivaalimainoksen, jossa vedotaan ihmisiin, etteivät he äänestäisi ruotsidemokraatteja. Myöskin iso joukko poliitikoita ja merkkihenkilöitä on vedonnut äänestäjiin, että älkää vain äänestäkö Ruotsindemokraatteja.

    Ruotsissa tullaan sunnuntaina tekemeen poliittista historiaa. Silloin valtiopäiville nousee uusi puolue ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1991


    Yleisesti liikenneturvallisuudesta

    Ihminen on erehtyväinen, näin siis kaikkialla muualla paitsi auton ratissa. Kun ihminen istuu auton rattiin, täytyy ihmisestä tulla virheettömästi koneen lailla toimiva androidi, joka pystyy täydellisesti arvioimaan oikean ajonopeuden, havaitsemaan kaiken ympärillään ja ottamaan huomioon kaikki liikennejärjestelyt ja säännöt, sekä kaikki muut liikenteessä olevat. Jos ihminen ei näin tee, on ihminen rikollinen, kriminaali, valtion vihollinen numero yksi. Tai ehkä kaksi, heti aseenomistajan jälkeen.

    Niin kuin muutakin yhteiskuntarauhan kannalta tärkeätä kohdetta, täytyy liikennettäkin valvoa tarkasti ja ankarasti. Tarkkaa valvontaa tarvitaan tietenkin, että liikenneturvallisuus olisi huippuluokkaa ja aina kun keksitään jokin uusi liikenneturvallisuutta parantava seikka, otetaan se heti käyttöön kuluista viis, jotta kansalaisten liikenneturvallisuus paranisi.

    Tälläisiä asioita ovat mm. liikenteenvalvontakamerat. Liikenteenvalvontakameroilla ei toki pyritä valvomaan esimerkiksi liikenneturvallisuuden kannalta merkityksettömiä asioita, kuten liikenteen sujuvuutta, poikkeavaa käyttäytymistä tai vaaratilanteita aiheuttavia kuskeja. Kameroilla valvotaan sitä kaikista pahinta liikenneturvallisuuden vaarantajaa, eli tietenkin ylinopeutta. Ylinopeudesta myös sakotetaan ankarimman mukaan, jotta viesti olisi mahdollisimman selvä rikolliselle ylinopeuden ajajalle, emme hyväksy minkäänlaista liikenteen vaarantamista!

    Ylinopeutta pyritään vielä valvomaan niinkin tarkasti, että jo 3km/h ylinopeudesta saa kriminaali sakon! Tämän kaltainen hurja rajoituksen ylitys on ehdottomasti vaarallisempaa liikenteelle, kuin vaikka vanhanaikainen autokanta tai keskikaiteiden puuttuminen.

    Ja sitten reaalimaailmaan. Suurin osa liikenneonnettomuuksista tapahtuu sen takia, että onnettomuusauton kuljettaja ei ole ajokunnossa. Kuljettaja on kännissä, pilvessä, lääkkeissä, väsynyt, tunteiden vallassa(viha, järkytys), saa sairauskohtauksen tai hänen havainnointi ja reaktiokykynsä ole sitä mitä sen pitäisi liikenteessä olla. Toiseksi merkittävin syy on auton kunto. Onnettomuusauto ei ole ajokuntoinen tai siinä ei ole riittäviä ajoturvallisuuslaitteita, kuten lukkiutumattomia jarruja ja ajonvakautusjärjestelmää.

    Tutkimusten mukaan yli puolet suomalaisista ajaa säännöllisesti ylinopeutta. Onnettomuustapauksissa taas noin 40%:ssa on ollut mukana ylinopeus. Tämä tarkoittaa sitä, että 60%:ssa tapauksista on ollut mukana sallittu- tai alinopeus. Ylinopeutta ajavat ovat siis aliedustettuina onnettomuustapauksissa. Tämä on loogista, koska juuri paljon ajavat kuskit ilmoittavat ajavansa ylinopeutta ja paljon ajaville myöskin sattuu vähemmän onnettomuuksia, kuin vähän ajaville. Jos ylinopeus olisi suurin syy onnettomuuksiin, kuten moni asioista tietämätön väittää, niin paljon ja usein ylinopeutta ajavat aiheuttaisivat suurimman osan onnettomuuksista. Näin ei tutkimusten mukaan ole.

    Ylinopeus ei siis ole merkittävä syy onnettomuuksiin, silti siihen pyritään puuttumaan täysin ylimitoitetuin keinoin, kuten nollatoleranssilla ja liikenteenvalvontakameroilla. Tämä johtuu nähdäkseni siitä, että poliisilla on tulostavoite sakkotulojen kanssa ja ylinopeuden valvonta yhdistelmällä nollatoleranssi + kamera on kaikista tehokkain keino sakkotulojen kerryttämiseksi.

    Liikenneturvallisuuden parantamisen kannalta merkittävintä olisi nykyaikaistaa autokanta. Vanhojen autojen turvalaitteet ja ajonhallintajärjestelmät eivät yksinkertaisesti pelasta ihmishenkiä siinä, missä modernin auton turvalaitteet näin tekevät. Ajonhallintalaitteet taas usein estävät onnettomuuden tapahtumisen. Esimerkiksi turvavyön käytön lisääminen on yksi seikka joka pelastaisi yli 40 ihmistä vuodessa. Laki tästä on toki olemassa, mutta sitä ei valvota. Syynä tähän saattaa olla, että turvavyön käyttämättä jättämisestä ei voida sakottaa yhtä raskaasti kuin ylinopeudesta.

    Poikkeuksellisesti tyydyn lähteistämään tekstini pelkästään linkillä tähän keskusteluun. Se kannattaa muutenkin koluta läpi jos aihealue kiinnostaa.


    Varoitus taskuvarkaista

    Olette varmaan huomanneet kauppojen oviin ilmestyneet uudet ilmoitukset. Nämä ilmoitukset eivät ole alennetuista hinnoista tai tarjoustavaroista, eivätkä edes poikkeuksellisista aukioloajoista, vaan ne ovat taskuvarkaista. Suomessa todellakin on tapahtunut harvinaisen paljon taskuvarkauksia ja näpistelyjä, harvinaista on myös, että ensimmäistä kertaa jopa kaupat ovat ruvenneet ilmoittamaan liikkeidensä sisällä tapahtuneista taskuvarkauksista.

    Esimerkiksi Hämeenlinnassa on viime aikoina liikkunut ainakin yksi taskuvaras, joka varoituksista päätellen on varastellut ympäri kaupunkia. Miehen edesottamuksista tämän jälkeen ei ole kuulunut mitään. Varoitukset ovat silti pysyneet kauppojen ovissa. Tästä voimme tehdä muutaman johtopäätöksen:

    A) kaikki kauppiaat ovat unohtaneet poistaa varoitukset,
    B) kaikki kauppiaat ovat päättäneet pitää varoitukset siitä huolimatta, ettei varkauksia ole enää tapahtunut,
    C1) varkaukset ovat jatkuneet joko saman miehen toimesta, tai C2) alueella liikkuu edelleen useita muita taskuvarkaita joita ei ole saatu kiinni.

    Ketään ei varmaankaan yllätä miehen ulkomaalaisuus, eikä se että monet nyt jo kiinni saadut ja taskuvarkaudesta epäillyt ovat Romanian kansalaisia, jotka ennenkin ovat myös tässä puuhassa kunnostautuneet.

    Mutta ei hätää, kaikkien ihmisten iloiset ystävät Vapaasta Liikkuvuudesta vakuuttavat, etteivät romanit ole muuta, kuin viattomia turisteja, vaikka poliisi on tutkinnoissaan tullut juuri päinvastaiseen tulokseen. No mitäpä tuosta, Vapaa Liikkuvuus tietää, viime vuonna 2 378 omaisuusrikosta, kaikki mitenkään järjestäytymätöntä silkkaa sattumaa.


    Verot – mihin niitä maksaisin?

    Me suomalaiset maksamme paljon veroja, koska haluamme mm. ilmaisen koulutuksen, terveydenhuollon, sekä sosiaali- ja eläketurvan. Me myöskin maksamme veroja, jotta meidät tullaan pelastamaan palavasta rakennuksesta, kuljetetaan ambulanssilla sairaalaan ja poliisi suorittaa rikostutkinnan palon alkuperästä ja mahdollisesti ottaa kiinni palon sytyttäneen rikollisen. Ihan reilua. Maksan mielelläni veroja näitä tarkoituksia varten.

    Mihinkä muuhun niitä verorahoja sitten käytetään? Pystytetäänkö verorahoillamme valtateiden varsille ylinopeuksia ajavia autoilijoita kuvaavia kameroita? Käytetäänkö poliisin rajattuja resursseja 1-2 km/h ylinopeusten valvontaan? Käytetäänkö verorahojamme miljardettain nykyisen turvapaikkabisneksen pyörittämiseen? Jaammeko me vastikkeettomasti verorahojamme henkilöille, jotka eivät tule koskaan yhteiskuntaamme tai meitä hyödyttämään? Kuinka paljon verorahojamme tuhlataan tutkimuksiin ja oikeudenkäynteihin kunnianloukkaus-, jumalanpilkka/uskonrauhanrikkomis- ja tekijänoikeusasioissa? Entä poliittisten toisinajattelijoiden vainoamisessa ja internetin vääriä mielipiteitä(nykyistä päätöntä poliittista kulttuuria arvostelevia) tarjoavien sivustojen käyttäjien valvomisessa?

    Paljonko paloi verorahoja Porvoon ruandalaisoikeudenkäyntiin? Paljonko maksaa ammattitaidottomat jäävit tutkintalautakunnat, joidenka raporteissa ei ole mitään tolkkua ja työryhmät jotka ehdottavat todellisuudesta vieraantuneita lakiehdotuksia. Paljonko maksaa kun tälläinen lakiehdotus menee kansan vastustuksesta huolimatta läpi ja se osoittautuu juuri niin tuhoisaksi, kuin kansa varoitti?

    Näihin asioihin minä en verorahojani pistäisi. Verorahojemme käytön tulisi olla mahdollisimman tarkkaa ja rajattua, niin että se aiheuttaa mahdollisimman suuren hyödyn ja mahdollisimman pienen haitan meille verorahoja maksaville, kansalaisille. Nykyisin näyttää siltä, että asia on juuri päinvastoin. Kansalta yritetään pumpata kaikin keinoin kaikki raha jonninjoutaviin asioihin joilla ei ole meille mitään merkittävää vaikutusta tai päinvastoin, negatiivinen sellainen. Nollatoleranssi ylinopeuksissa, internetin väärinajattelijoiden jatkuvat sensuroimisyritykset ja Yle-maksu.

    Minun logiikallani jokainen poliisi, joka on kyttäämässä 1-2 km/h ylinopeuksia teiden varsilla tai selaamassa nettiä vääriltä ajatuksilta on poissa kaduilta järjestystä ylläpitämästä ja rikollisia kiinni ottamasta. Korjatkaa siis, jos olen väärässä.


    %d bloggaajaa tykkää tästä: